ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 14163/04 от 12.07.2005 Арбитражным судом правомерно утверждено мировое соглашение между должником и конкурсными кредиторами, поскольку условия мирового соглашения не нарушают права заявителя и оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в утверждении мирового соглашения у суда не имелось.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2005 г. N 14163/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Весеневой Н.А., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Стрелова И.М., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление компании "Росинвест С.А." (Люксембург) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2004 по делу N А40-2791/04-88-2"Б" и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2004 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - компании "Росинвест С.А." (конкурсного кредитора) - Писаренко А.В.;
от открытого акционерного общества "Международная книга" (должника) - Коломиец А.Н., Остапишин А.С., Репьева С.М., Чиркова И.А.;
от общества с ограниченной ответственностью "МЦ "Профстрой" (конкурсного кредитора) - Пашков М.Л.
Заслушав и обсудив доклад судьи Весеневой Н.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Международная книга" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 28.01.2004 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Определением суда этой же инстанции от 25.02.2004 назначен временный управляющий.
В ходе процедуры наблюдения на первом собрании конкурсных кредиторов должника большинством голосов принято решение о заключении мирового соглашения по настоящему делу.
Данное мировое соглашение между должником и конкурсными кредиторами заключено 02.07.2004, в связи с чем в арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 158 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представлено заявление об его утверждении.
Определением суда первой инстанции от 16.07.2004 мировое соглашение утверждено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.09.2004 определение от 16.07.2004 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения от 16.07.2004 и постановления от 16.09.2004 компания "Росинвест С.А." (один из конкурсных кредиторов) просит отменить названные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и передать дело на новое рассмотрение.
По мнению компании "Росинвест С.А.", у арбитражных судов имелись основания для отказа в утверждении мирового соглашения, указанные в части 2 статьи 160 Закона о банкротстве.
Основные доводы заявителя: условия мирового соглашения нарушают его законные права и интересы; судами не исследован вопрос о фиктивном или преднамеренном банкротстве должника.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при утверждении мирового соглашения и подтверждении его законности суды обеих инстанций исходили из того, что факт отсутствия фиктивного или преднамеренного банкротства должника подтвержден заключением Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству.
На день заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации легитимность указанного заключения подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50581/04-92-440.
Довод заявителя о нарушении условиями мирового соглашения его законных прав и интересов также не нашел подтверждения в ходе судебного заседания в надзорной инстанции, поскольку инициатива относительно заключения мирового соглашения исходила от должника и конкурсного кредитора с наибольшим объемом требований, но проект мирового соглашения 02.07.2004 обсуждался на собрании всех конкурсных кредиторов. Компания "Росинвест С.А." в этом обсуждении участие принимала и против утверждения мирового соглашения не голосовала.
Мировое соглашение предусматривает условия выполнения обязательств должника перед конкурсными кредиторами, в том числе перед компанией "Росинвест С.А.". При этом исполнение обязательств обеспечивается поручительством и высокой процентной ставкой по кредитному договору.
Должник сохраняет производственную базу, которая позволяет выполнять взятые по мировому соглашению обязательства.
При таких обстоятельствах Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке условий и порядка заключения мирового соглашения по делу о несостоятельности ОАО "Международная книга" не находит признаков статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как основания для отмены оспариваемых судебных актов.
Совершение сторонами по делу упомянутых действий не привело к утверждению арбитражным судом мирового соглашения, условия которого можно было бы признать незаконными.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 2 части 1 статьи 305.
------------------------------------------------------------------
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2004 по делу N А40-2791/04-88-2"Б" и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2004 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление компании "Росинвест С.А." оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 3007/05 от 12.07.2005 Заявление о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа удовлетворено правомерно, поскольку действия поставщика (отказ газоснабжающей организации от заключения договора поставки газа с газораспределительной организацией) основаны на законодательстве о газоснабжении и не являются нарушением антимонопольного законодательства, запрещающего необоснованный отказ от заключения договора.  »
Общая судебная практика »
Читайте также