ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 2769/05 от 12.07.2005 Дело по заявлению о взыскании штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение, так как принятые по делу судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права и без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2005 г. N 2769/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Бабкина А.И. Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Муриной О.Л., Першутова А.Г., Стрелова И.М., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (правопреемника Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Волгоградской области) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2004 по делу N А12-15254/04-С25 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2004 по тому же делу.
В заседании приняла участие представитель заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области Анохина Ж.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Муриной О.Л., а также объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лиманское" (далее - общество, налогоплательщик) 3138054 рублей штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2003 года.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2004 заявленное требование удовлетворено частично: с общества взыскано 12347 рублей 05 копеек.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.11.2004 решение суда оставил без изменения.
По мнению судов, налоговый орган неправильно исчислил сумму подлежащих взысканию штрафов. За октябрь 2003 года налогоплательщику подлежит возмещению 20837382 рубля, за ноябрь начислено к уплате 20919029 рублей, за декабрь - 0 рублей, поэтому подлежащая возмещению сумма за октябрь должна быть возвращена или зачтена в счет предстоящих платежей. Таким образом, на основании декларации за ноябрь обществу надлежит доплатить 81647 рублей налога.
Исходя из указанной суммы, суд первой инстанции произвел расчет суммы штрафа, подлежащего взысканию за несвоевременное представление деклараций, и взыскал с общества 12247 рублей 05 копеек. Суд кассационной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласился.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций инспекция просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами статей 23, 119, 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и нарушение ими единообразия в толковании и применении норм права, поскольку нарушение сроков представления налоговой декларации, независимо от правильности отражения сведений в самой налоговой декларации, рассматривается как налоговое правонарушение, подпадающее под действие пункта 1 статьи 119 Кодекса.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Согласно статье 80 Кодекса налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 5 статьи 174 Кодекса определено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.
Поскольку согласно акту о налоговом нарушении от 24.01.2004 N 37/11 общество представило в инспекцию налоговые декларации за октябрь, ноябрь и декабрь 2003 года 02.03.2004, то есть с нарушением указанного срока, налоговый орган вынес решение от 15.04.2004 N 37/11 о привлечении его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса, и направил ему требование от 07.05.2004 N 78 с предложением уплатить штраф в добровольном порядке.
Удовлетворяя заявленное инспекцией требование, суды сочли возможным при рассмотрении дела произвести зачет сумм налога, причитающихся возврату из бюджета и уплате в бюджет.
Вместе с тем, производя такой зачет, суды сослались на статью 176 Кодекса, которая регулирует порядок возмещения налога, подлежащего вычету по итогам отчетного периода, однако не учли, что отчетным периодом согласно акту проверки являлся месячный период.
В соответствии со статьей 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Как следует из имеющихся в материалах дела деклараций и пояснений присутствующего в заседании представителя инспекции, налогоплательщик 20.01.2004 представил декларацию за IV квартал 2003 года, а 02.03.2004 - уточненные декларации (по настоянию инспекции).
В оспариваемых судебных актах идет речь о привлечении к ответственности за несвоевременное представление уточненных деклараций, однако сроки представления данных деклараций не установлены Кодексом.
Таким образом, поскольку суды первой и кассационной инстанций допустили ошибочное применение нормы Кодекса и вынесли решение без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2004 по делу N А12-15254/04-С25 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2004 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
Председательствующий
В.Н.Исайчев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 1487/05 от 12.07.2005 В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за эксплуатацию автозаправочной станции без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов отказано, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.  »
Общая судебная практика »
Читайте также