ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 3620/05 от 28.06.2005 Рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном Федеральным законом О несостоятельности (банкротстве), допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ; решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2005 г. N 3620/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Хачикяна А.М., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (правопреемника Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 13.09.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 08.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21255/04-С42 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2004 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - Арясова В.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Хачикяна А.М., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
В ходе осуществления процедуры банкротства - наблюдения, введенной Арбитражным судом Волгоградской области в отношении муниципального предприятия "Жилищное хозяйство - Тракторозаводский район" (далее - предприятие), Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с предприятия согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации 2435602 рублей штрафа за невыполнение им как налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению сумм налога на доходы физических лиц.
Впоследствии решением суда от 13.08.2004, принятым по другому делу (N А12-2324/04-С24), предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Определением суда первой инстанции от 13.09.2004, вынесенным по настоящему делу, заявление налогового органа оставлено без рассмотрения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2004 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суды сочли, что требования о взыскании с предприятия сумм налоговых санкций в виде штрафа с момента вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении его процедуры наблюдения могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.12.2004, согласившись с этим выводом судов первой и апелляционной инстанций, оставил названные судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций налоговый орган просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и объяснении присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Исходя из требований пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на момент введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требования к должнику.
По смыслу главы 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к таким требованиям относятся требования, непосредственно вытекающие из закрепленной в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанности налогоплательщика своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и сборы, - о взыскании задолженности по налогам и сборам и пеней за их несвоевременную уплату (при условии, что они не являются текущими применительно к статье 5 Закона о банкротстве).
Между тем согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса налоговая санкция представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 7 статьи 114 Кодекса закреплен принцип судебного привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, как обязательных условий привлечения к ответственности (статьи 106, 108, 109, 111 Кодекса).
Поэтому рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение суда первой инстанции от 13.09.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 08.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21255/04-С42 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2004 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 990/05 от 28.06.2005 При применении положений международных договоров Российской Федерации об избежании двойного налогообложения иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом соответствующего иностранного государства.  »
Общая судебная практика »
Читайте также