ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 4-о05-148сп от 14.12.2005 Приговор по делу об убийстве, сопряженном с разбоем, и похищении личных документов потерпевшего, рассмотренному с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, поскольку нанесение потерпевшему множественных ножевых ранений обоснованно расценено как совершение убийства с особой жестокостью, обстоятельств, указывающих на применение к осужденному недозволенных методов следствия, не установлено, а вердикт присяжных заседателей и установленные им обстоятельства оспариванию не подлежат.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2005 года
Дело N 4-о05-148сп
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина В.П.,
судей Иванова Г.П.,
Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2005 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ш. на приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 17 октября 2005 года, которым Ш., родившийся 26 сентября 1983 года в г. Тырнауз Кабардино-Балкарской АССР, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения осужденного Ш., просившего смягчить наказание, потерпевшего Т.В., согласного с приговором, и мнение прокурора Шаруевой М.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда на основании вердикта присяжных заседателей Ш. признан виновным в разбойном нападении, совершенном 1 декабря 2004 года в пос. Знамя Октября Подольского района Московской области на водителя автомобиля Т.С., в его умышленном убийстве, сопряженном с разбоем, совершенном с особой жестокостью, и похищении паспорта и других важных личных документов потерпевшего.
В первоначальной кассационной жалобе осужденный Ш. просит приговор отменить в связи с нарушениями УПК РФ, утверждает, что он к преступлению непричастен, на предварительном следствии себя оговорил под физическим и психическим воздействием работников милиции, при проведении следственного эксперимента понятые принимали участие не с самого начала, при окончании предварительного следствия материалы дела были предъявлены ему для ознакомления не в прошитом виде, что не исключает его фабрикацию, суд не учел смягчающие обстоятельства.
В дополнительной кассационной жалобе Ш. подтверждает, что убийство совершил он, однако не согласен с тем, что его признали виновным в нанесении 27 ударов ножом и в убийстве с особой жестокостью, просит с учетом семейного положения смягчить наказание.
В возражениях прокурор Котов С.Ф. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, Судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей о виновности Ш. в совершении преступлений, основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела с соблюдением принципа состязательности сторон.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в суде исследовались доказательства, полученные с применением недозволенных методов, являются несостоятельными.
Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о допустимости показаний осужденного, которые он давал на предварительном следствии с участием адвокатов, был разрешен судьей с учетом мнений сторон и в полном соответствии с требованиями ст. 75 ч. 2 п. 1 УПК РФ.
Обстоятельств, указывающих на применение к Ш. недозволенных методов следствия, в суде установлено не было.
Не было допущено нарушений УПК РФ и при производстве следственного действия, связанного с проверкой показаний Ш. на месте совершения преступления. Протокол этого следственного действия подписан всеми участниками без каких-либо замечаний.
Стороной защиты не было заявлено возражений и при ознакомлении с материалами дела.
Правовая оценка действиям Ш. дана судом правильная. Нанесение потерпевшему 27 ножевых ранений обоснованно расценено как совершение убийства с особой жестокостью.
Утверждение осужденного о том, что он не наносил такого большого количества ранений, не может являться основанием для изменения приговора, так как эти обстоятельства установлены вердиктом присяжных заседателей, который оспариванию не подлежит.
Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, поэтому оно является справедливым и смягчению не подлежит по доводам кассационной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 17 октября 2005 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 9939/05 от 13.12.2005 Исковые требования о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворены правомерно, поскольку договор купли-продажи спорного имущественного комплекса, являющийся единственным основанием перехода права собственности, признан незаключенным вступившими в законную силу судебными актами по другому делу.  »
Общая судебная практика »
Читайте также