ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 61-Г05-2 от 22.06.2005 В удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 7 статьи 65, пункта 6 статьи 67 Закона Корякского автономного округа от 04.08.2004 О выборах депутатов Думы Корякского автономного округа отказано правомерно, поскольку установленные в данных нормах порядок определения результатов выборов в общеокружном избирательном округе и методика распределения депутатских мандатов не противоречат федеральному законодательству.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2005 года
Дело N 61-Г05-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Меркулова В.П.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2005 г. дело по кассационной жалобе К. на решение суда Корякского автономного округа от 18 марта 2005 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании недействующими п. п. 2 и 3 ст. 5, п. п. 6 и 7 ст. 65, п. п. 6 и 7 ст. 67 Закона Корякского автономного округа от 4 августа 2004 г. "О выборах депутатов Думы Корякского автономного округа". В обоснование заявленного требования ссылался на то, что оспариваемые нормы, устанавливающие количество депутатов Думы по избирательным округам, а также предусматривающие порядок определения результатов выборов и методику распределения депутатских мандатов, противоречат федеральному законодательству.
Указанным решением суда Корякского автономного округа производство по делу о признании недействующими п. п. 2 и 3 ст. 5, п. 6 ст. 65 и п. 7 ст. 67 Закона "О выборах депутатов Думы Корякского автономного округа" прекращено, в остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе К. просит отменить решение в той части, в которой отказано в удовлетворении его заявления и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правильно исходил из того, что порядок определения результатов выборов в общеокружном избирательном округе (п. 7 ст. 65) и методика распределения депутатских мандатов (п. 6 ст. 67) не противоречат Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Положения указанных норм соответствуют также Методическим рекомендациям ЦИК РФ от 25 декабря 2002 г.
Кроме того, статья 70 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не устанавливает правила признания кандидата избранным. Этот вопрос решается в конкретном законе, регулирующем проведение выборов, с учетом различных типов избирательных систем и различных способов получения мандатов.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания для отказа в удовлетворении заявления Думы Корякского автономного округа.
Что касается п. п. 2 и 3 ст. 5 оспариваемого Закона, то статьей 1 Закона "О внесении изменений в Закон Корякского автономного округа "О выборах депутатов Думы Корякского автономного округа", вступившей в силу 29 декабря 2004 г., указанные пункты изложены в другой редакции. Заявитель не оспаривает данные изменения и отказался от заявленных требований.
Согласно указанному Закону, внесшему изменения в оспариваемый Закон, п. 7 ст. 67 утратил силу.
Поскольку отсутствует предмет спора, то суд обоснованно прекратил производство по делу и в этой части.
В судебном заседании К. отказался от заявления о признании недействующим п. 6 ст. 65 Закона "О выборах депутатов Думы Корякского автономного округа". В связи с этим у суда имелись основания для прекращения производства по делу также и в этой части.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение суда Корякского автономного округа от 18 марта 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 51-Г05-13 от 22.06.2005 Заявление о признании недействующим постановления Алтайского краевого Совета народных депутатов от 01.10.2004 n 311 Об официальном толковании пункта 4 статьи 5 Закона Алтайского края О статусе депутата представительного органа местного самоуправления удовлетворено правомерно, поскольку фактически названным постановлением в пункт 4 статьи 5 Закона, устанавливающий право на получение денежной компенсации за выполнение депутатских обязанностей, внесены дополнения, что является не толкованием нормы, а нормотворчеством.  »
Общая судебная практика »
Читайте также