ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 66-о05-27 от 21.06.2005 Приговор по делу об убийстве двух лиц, обжалованный осужденным по основанию незачета ему наказания по предыдущему приговору в срок отбытия наказания, оставлен без изменения, поскольку предыдущий приговор осужденным обжалован в кассационном порядке и на момент вынесения последнего приговора не вступил в законную силу, следовательно, суд был не вправе решать вопрос о присоединении наказания, назначенного по предыдущему приговору.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2005 года
Дело N 66-о05-27
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Русакова В.В.,
Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2005 года кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Иркутского областного суда от 23 декабря 2004 года, по которому Т., 17 января 1974 года рождения, уроженец пос. Лесогорска Чунского района Иркутской области, ранее судим:
1) 7 декабря 1998 года по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы;
2) 11 августа 2004 года по п. "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Т. признан виновным и осужден за убийство двух лиц: - К., 1987 года рождения, и С., 1988 года рождения, совершенное 24 марта 2004 года в пос. Лесогорске Чунского района Иркутской области на почве личных неприязненных отношений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего судебное решение в отношении Т. оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Т. просит отменить приговор, указывая, что суд при назначении ему наказания не учел предыдущий приговор от 11 августа 2004 года.
В возражении государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Исаевой З.И., поддержавшей доводы жалоб осужденного Т. по основаниям, в них изложенным, осужденного Т., просившего об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного Т. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства Т. не отрицал того обстоятельства, что именно от его действий наступила смерть двух девушек К. и С., которым он причинил ножевые ранения.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Т. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме N 27 квартиры N 41 по улице Ленина поселка Лесогорск Чунского района были обнаружены трупы К. и С. с признаками насильственной смерти.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила в результате четырех проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца.
По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть С. последовала от трех проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца и легких.
Виновность Т. в убийстве подтверждается и другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Т. в убийстве двух лиц, совершенном на почве личных неприязненных отношений, верно квалифицировав его действия по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Выводы суда о наличии у Т. прямого умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями Т. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Т. при совершении убийства.
Наказание назначено Т. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного Т. о незачете ему в срок отбытия наказания по предыдущему приговору, по мнению Судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку предыдущий приговор от 11 августа 2004 года Т. обжалован в кассационном порядке и не рассмотрен кассационной инстанцией, то есть предыдущий приговор на момент вынесения 23 декабря 2004 года последнего приговора не вступил в законную силу, следовательно, суд был не в праве решать вопрос о присоединении назначенного наказания по предыдущему приговору.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 23 декабря 2004 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Т. - без удовлетворения.

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 21.06.2005 n 61811/00) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2005, n 11) По делу обжалуется то обстоятельство, что при рассмотрении дела Конституционным Судом до сведения заявителей не довели замечания других участников производства, и не было проведено открытое заседание Конституционного Суда по делу об их жалобе. По делу допущено нарушение требований пункта 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (что касается вопроса о недоведении до сведения заявителей замечаний других участников производства).  »
Общая судебная практика »
Читайте также