ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (В. Трофимов) Аналитический обзор применения судами антимонопольного законодательства за iii квартал 2004 года

ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ЗА III КВАРТАЛ 2004 ГОДА
При подготовке обзора было исследовано 750 дел по антимонопольной тематике, по которым были вынесены решения федеральными арбитражными судами округов и ВАС РФ, судами общей юрисдикции и ВС РФ. Рассматривались только вступившие в силу решения.
Из них отобрано и включено в обзор 22 судебных решения.
1. СТАТЬЯ 4 ЗАКОНА РСФСР ОТ 22.03.1991 N 948-1
"О КОНКУРЕНЦИИ И ОГРАНИЧЕНИИ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
НА ТОВАРНЫХ РЫНКАХ"
1.1. Суд, признавая выпуск акций недействительным, сослался, в частности, на наличие признаков аффилированности в тексте договора об обмене акций.
Постановление ФАС Московского округа
от 26.08.2004 N КГ-А40/7182-04
Позиция Компании "Нимеган Трейдинг Лимитед" и "Н.П. Джемини Холдингс Лимитед": суд должен признать недействительным выпуск обыкновенных акций ОАО "НК "Юкос" в количестве 1000000000 штук номинальной стоимостью 0,004 руб., зарегистрированного в соответствии с распоряжением ФКЦБ России N 03-1517/р от 22.07.2003. Должна быть изменена мотивировочная часть решения суда первой инстанции - второе предложение абзаца 3 и абзац 5 на странице 24 в связи с неприменением судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям п. 9.17 Стандартов эмиссии N 19, утвержденных постановлением ФКЦБ РФ 17.09.1996. Суд первой инстанции полагал, что Стандарты в полном объеме действовали на момент государственной регистрации выпуска дополнительных акций ОАО "НК "Юкос" и подлежали применению. В то же время Стандарты эмиссии, утвержденные постановлением ФКЦБ РФ N 16/пс от 30.04.2002 и примененные судом, не содержали норм и положений, отменяющих действие п. 9.17 Стандартов эмиссии N 19. Кроме того, судом первой инстанции не применена надлежащая норма закона, содержащаяся в п. 2 ст. 58 и абз. 3 п. 1 ст. 51 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в результате чего суд сделал неправильный вывод об отсутствии нарушений при определении даты составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров.
Что же касается кассационной жалобы ОАО "НК "Юкос", то, по мнению компаний "Нимеган Трейдинг Лимитед" и "Н.П. Джемини Холдингс Лимитед", признаки аффилированности содержатся непосредственно в условиях договора, цена размещения дополнительных акций и стоимость имущества, вносимого в их оплату, произведены в нарушение п. 1 ст. 77 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", вывод суда о нарушении прав истцов основан на нормах п. 1 ст. 6 Закона "О защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг", ссылка на злоупотребление правом не может являться основанием к отмене судебного акта.
Позиция ОАО "НК "Юкос": судами первой и апелляционной инстанций в противоречие со ст. ст. 431, 1210, 1215 ГК РФ, ст. 14 АПК РФ не применены нормы английского права, подлежащие применению при толковании договора обмена акций от 30.04.2003, в частности пункта 5.3 и приложения N 7 к указанному договору. Данное обстоятельство привело к неправильным выводам относительно наличия заинтересованности в совершении сделки. По мнению ОАО "НК "Юкос", наличие признаков аффилированности можно было установить только через толкование договора, которое должно быть произведено по праву Англии. Суды должны были установить содержание и практику применения норм по ст. 14 АПК РФ, назначить экспертизу по определению содержания норм, концепций и практики применения английского права - Закона Великобритании о компаниях 1985 года.
ОАО "НК "Юкос" также считало, что судами первой и апелляционной инстанций были неправильно применены нормы права, содержащиеся в п. 3 ст. 34, п. 1 ст. 36 и в п. 1 ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах", не оценены имеющиеся в деле доказательства надлежащей оценки пакета акций ОАО "Сибнефть", вносимых в оплату дополнительных акций ОАО "НК "Юкос", учета рыночной стоимости акций ОАО "НК "Юкос" при определении цены размещения дополнительных акций ОАО "НК "Юкос". Были неправильно применены нормы права, содержащиеся в ст. 19 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 10.18 Стандартов эмиссии дополнительных акций (утверждены постановлением ФКЦБ РФ от 30.04.2002 N 16/пс). Выводы судов о несоответствии решения о выпуске дополнительных акций ОАО "НК "Юкос" в части цены размещения п. 10.18 Стандартов эмиссии дополнительных акций; о несоответствии бухгалтерской отчетности, содержащейся в проспекте эмиссии отчетности, представленной в налоговые органы; о не включении в Проспект эмиссии сведений об акционерах, владеющих более 5% акций ОАО "НК "Юкос", а также сводной бухгалтерской отчетности по российским стандартам не основаны, по мнению ОАО "НК "Юкос", на материалах дела.
По мнению ОАО "НК "Юкос", компании "Нимеган Трейдинг Лимитед" и "Н.П. Джемини Холдингс Лимитед" в силу п. 5 ст. 51 ФЗ "О рынке ценных бумаг" не обладали правом на иск о признании недействительным выпуска дополнительных акций ОАО "НК "Юкос", поскольку при эмиссии акций их права не были нарушены. В нарушение п. 1 ст. 168 АПК РФ судами не были исследованы доводы и доказательства, приведенные ОАО "НК "Юкос" в подтверждение злоупотребления правом со стороны компаний "Нимеган Трейдинг Лимитед" и "Н.П. Джемини Холдингс Лимитед" и являющиеся основанием для отказа в защите их прав. Принятые судебные акты нарушают права и законные интересы ОАО "НК "Юкос", а также всех других акционеров ОАО "НК "Юкос", как приобретших дополнительные акции ОАО "НК "Юкос", так и не являвшихся приобретателями дополнительных акций. Также судами нарушены процессуальные нормы, содержащиеся в п. 5 ст. 59, ст. 63, ч. 7 ст. 148, п. 2 ч. 2 ст. 153, ст. 170 АПК РФ.
ОАО "НК "Юкос" в отзыве на кассационную жалобу компании "Нимеган Трейдинг Лимитед" указало, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению Стандарты эмиссии N 16/пс от 30.04.2002, как более поздний и специальный правовой акт по отношению к Стандартам эмиссии N 19 от 17.09.1996, а дата составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров 27.05.2003, была определена в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 51 ФЗ "Об акционерных обществах".
Суд первой инстанции решением от 01.03.2004 признал выпуск акций недействительным. Суд апелляционной инстанции постановлением от 31.05.2004 оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд кассационной инстанции постановлением от 26.08.2004 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Позиция суда первой инстанции: суд первой инстанции сослался на многочисленные нарушения, допущенные ОАО "НК "Юкос" (эмитент) на этапах принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске, при размещении ценных бумаг и при государственной регистрации выпуска и проспекта эмиссии. В частности, суд первой инстанции указал на то, что эмитентом были допущены нарушения ст. ст. 34, 40, 41, 52, 77, 83 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах", ст. ст. 19 - 22, 23, 30 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг", ст. 18 Закона РФ N 948-1 от 22.03.1991 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ст. 6 Федерального закона N 46-ФЗ от 05.03.1999 "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", п. 9.17 Стандартов эмиссии акций, утвержденных постановлением ФКЦБ РФ N 19 от 17.09.1996, п. п. 3.3, 10.17 Стандартов эмиссии дополнительных акций, утвержденных постановлением ФКЦБ РФ от 30.04.2002 N 16/пс.
В период с мая по октябрь 2003 г. ОАО "НК "Юкос" (эмитент) произвело выпуск дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций, зарегистрированный ФКЦБ России 22.07.2003. Отчет об итогах выпуска акций был зарегистрирован ФКЦБ России 24.10.2003. Выпуску акций был присвоен государственный регистрационный номер 1-02-00198-A-002D.
Дополнительные акции подлежали размещению путем закрытой подписки среди компаний White Pearl Investments Ltd., N.P. Gemini Holdings Ltd., Marthacello Co. Ltd., Kravin Investments Ltd., Heflinham Holdings Ltd., Kindselia Holdings Ltd., которые являлись акционерами ОАО "Сибнефть", владевшими 85,7% обыкновенных акций этого общества.
Акционеры ОАО "НК "Юкос" имели преимущественное право приобретения дополнительных акций (ст. ст. 40, 41 ФЗ "Об акционерных обществах").
В процессе размещения акций эмитент заключил 02.10.2003 пять договоров с компаниями - участниками закрытой подписки, согласно которым передал им 463517826 своих дополнительных акций в обмен на 2724362618 обыкновенных акций ОАО "Сибнефть".
Согласно зарегистрированному отчету эмитентом было размещено 463524307 акций, из них 463520003 акции были оплачены имуществом (акциями ОАО "Сибнефть"), а 4304 акции были оплачены денежными средствами в рублях. Компания "Н.П. Джемини Холдингс Лимитед" приобрела 117539475 дополнительных акций. Компания "Нимеган Трейдинг Лимитед", являясь акционером ОАО "НК "Юкос", обладала преимущественным правом приобретения дополнительных акций.
Суд кассационной инстанции установил по делу следующие обстоятельства:
1. Перед принятием решения о выпуске дополнительных акций ОАО "НК "Юкос" 30.04.2003 заключило с участниками закрытой подписки договор мены акций, согласно которому (п. 5.3, приложение 7) участники подписки должны обеспечить принятие ОАО "Сибнефть" определенных решений в ходе своей хозяйственной деятельности только с письменного согласия ОАО "НК "Юкос". К таким решениям, в частности, относятся решения об изменении учредительных документов ОАО "Сибнефть"; о добровольном банкротстве; о ликвидации и реорганизации; выпуске и погашении долговых бумаг; приобретении и отчуждении активов; совершении определенных капитальных затрат; предоставлении гарантий и поручительств третьим лицам; решения о выходе из осуществляемой хозяйственной деятельности и начале новых видов деятельности.
2. Приложение N 7 является неотъемлемой частью договора мены акций, обязательства сторон действительны и обязательны для исполнения. Неисполнение обязательств, установленных п. 5.3 и приложением N 7, влечет право требовать возмещения убытков в связи с нарушением договора.
3. В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо. Согласно этой же статье Закона "группа лиц" - это группа юридических и (или) физических лиц, применительно к которым выполняется, в том числе одно из следующих условий:
- лицо или несколько лиц совместно в результате соглашения (согласованных действий) имеют право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договоров купли-продажи, доверительного управления, о совместной деятельности, поручения или других сделок или по иным основаниям) более чем 50 процентами от общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли одного юридического лица;
- лицо или несколько лиц получили возможность на основании договора или иным образом определять решения, принимаемые другими лицом или лицами, в том числе определять условия ведения другими лицом или лицами предпринимательской деятельности. При этом положения относительно группы лиц распространяются на каждое входящее в указанную группу лицо.
4. Согласно п. 1.2 Положения "О порядке представления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статей 17 и 18 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (утв. приказом МАП РФ от 13.08.1999 N 276) под косвенным контролем следует понимать возможность юридического или физического лица определять решения, принимаемые юридическим лицом, через третьих лиц, по отношению к которым первое обладает одним или несколькими следующими правами или полномочиями:
- распоряжаться, в том числе совместно с иными лицами в результате соглашения (согласованных действий), более чем 50% от общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;
- определять, в том числе совместно с иными лицами, условия ведения предпринимательской деятельности юридического лица или осуществлять функции его исполнительного органа.
5. Исследуя договор мены акций от 30.04.2003, в том числе Положения п. 5.3 и приложения N 7, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод о том, что подписание договора мены акций привело к установлению косвенного контроля акционеров ОАО "НК "Юкос" и управляющей организации ОАО "НК "Юкос" над ОАО "Сибнефть". При этом суды исходили из буквального значения текста Положения п. 5.3 и приложения N 7.
6. При вынесении судебных актов суды обеих инстанций правильно руководствовались нормами российского права. Согласно п. 1 ст. 1192 ГК РФ правила раздела VI ГК РФ "Международное частное право" не затрагивают действия тех императивных норм законодательства РФ, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права.
7. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о конкуренции настоящий Закон распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в РФ, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации, а также физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. Закон о конкуренции применяется и в тех случаях, когда действия и соглашения, соответственно совершаемые либо заключаемые указанными лицами за пределами территории РФ, приводят или могут привести к ограничению конкуренции или влекут за собой другие отрицательные последствия на рынках в РФ.
Поэтому, по мнению суда кассационной инстанции, суды обоснованно не применили нормы статей 1210 и 1215 ГК РФ, а суд апелляционной инстанции правомерно отказал ОАО "НК "Юкос" в ходатайстве о назначении экспертизы по определению содержания, концепций и практики применения норм английского права, поскольку вопросы заинтересованности в совершении сделок во взаимосвязи с конкуренцией находятся в области российского публичного законодательства.
8. Таким образом, на основании договора мены Компания Hulley Enterprises Ltd., владеющая более 50% размещенных акций ОАО "НК "Юкос", и управляющая компания ОАО "НК "Юкос" - ООО "Юкос-Москва" путем контроля над ОАО "НК "Юкос" получили возможность определять решения, принимаемые акционерами ОАО "Сибнефть",

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 77-В05-5 от 17.06.2005 Дело по иску к Военному комиссариату Липецкой области о перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии передано на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права.  »
Общая судебная практика »
Читайте также