ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 81-о05-21 от 09.06.2005 Ходатайство адвоката о вызове в судебное заседание Верховного Суда РФ обвиняемых для рассмотрения кассационных жалоб на постановление судьи областного суда, которым им продлен срок содержания под стражей, отклонено, поскольку заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе лишь лицо, подавшее кассационную жалобу, а обвиняемые не изъявляли желания присутствовать при кассационном рассмотрении дела и поэтому не могут быть вызваны для участия в нем.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2005 года
Дело N 81-о05-21
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Фроловой Л.Г.,
Коннова В.С.
рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2005 года ходатайство адвоката Бровченко С.В. о вызове в судебное заседание Верховного Суда РФ М. и Б. для рассмотрения его кассационных жалоб на постановление судьи Кемеровского областного суда от 27 декабря 2004 года, которым продлен срок содержания под стражей М. и Б.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвоката Бровченко С.В., Судебная коллегия
установила:
адвокат Бровченко обратился в Верховный Суд РФ с ходатайством о вызове в судебное заседание Верховного Суда РФ М. и Б. для рассмотрения его кассационных жалоб на постановление судьи Кемеровского областного суда от 27 декабря 2004 года, которым продлен срок содержания под стражей М. и Б.
Рассмотрев указанное ходатайство, Судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению.
Из представленных материалов усматривается, что адвокатом Бровченко в интересах М. и Б. поданы кассационные жалобы на постановление судьи Кемеровского областного суда от 27 декабря 2004 года, которым продлен срок содержания М. и Б. под стражей. В этих жалобах адвокат приводит подробное обоснование и мотивы своего несогласия с принятым судьей решением. Адвокат Бровченко прибыл в Верховный Суд для участия в кассационном рассмотрении поданных им жалоб. Помимо этого, по делу не принимает участия прокурор и тем самым не нарушается принцип состязательности сторон.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. ст. 375, 376 УПК РФ заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе лишь лицо, подавшее кассационную жалобу.
Как видно из представленных материалов, М. и Б. указанное постановление судьи не обжаловано, они сами не изъявляли желания присутствовать при кассационном рассмотрении дела и поэтому не могут быть вызваны для участия в таковом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
ходатайство адвоката Бровченко Сергея Васильевича о вызове в судебное заседание Верховного Суда РФ М. и Б. для рассмотрения его кассационных жалоб на постановление судьи Кемеровского областного суда от 27 декабря 2004 года, которым продлен срок содержания под стражей М. и Б., отклонить.

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ВКПИ05-52 от 09.06.2005 В удовлетворении жалобы о признании недействующим пункта 2 Приложения n 1 к приказу Министра обороны РФ от 15.03.2003 n 87 Об установлении ежемесячной надбавки за важность выполняемых задач некоторым категориям военнослужащих отказано, поскольку оспариваемый пункт не противоречит Конституции РФ, Федеральному закону О статусе военнослужащих, а Министр обороны РФ действовал в рамках предоставленных ему прав и в пределах выделенных ассигнований.  »
Общая судебная практика »
Читайте также