ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 225/04 от 24.05.2005 Собственник имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, вправе изъять лишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2005 г. N 225/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявления Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Воронежской области и государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.05.2003, постановления суда апелляционной инстанции от 23.07.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1234-03/39/1 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2003 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителей - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (правопреемника Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Воронежской области - ответчика; далее - территориальное управление) - Рябых А.М.; государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" (третьего лица; далее - академия) - Непринцева Н.В., Черкашин В.А., Юдина И.В.;
от государственного образовательного учреждения "Воронежский учебный комбинат" (истца; далее - учебный комбинат) - Шестаков Е.А., Щербакова Г.П.;
от Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (третьего лица) - Кондраков И.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Арифулина А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Учебный комбинат обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к территориальному управлению о признании недействительным его распоряжения от 06.09.2002 N 190-р об изъятии из оперативного управления учебного комбината нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, 95.
Решением суда первой инстанции от 26.05.2003 требование учебного комбината удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2003 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.10.2003 названные судебные акты оставил без изменения.
Удовлетворяя требование, суды исходили из недоказанности территориальным управлением факта неиспользования учебным комбинатом помещений либо использования их не по назначению.
При этом суды указали, что актам проверок использования относящихся к федеральной собственности помещений учебного комбината от 22.05.2001 б/н, 18.09.2001 N ТУ-01-025, 25.10.2001 N ТУ-01-033, 26.10.2001 N ТУ-01-034 и от 12.02.2002 N ТУ-02-007 дана оценка Арбитражным судом Воронежской области при рассмотрении другого дела (N А14-938/02/36/1), когда решался вопрос о правомерности изъятия у учебного комбината помещений 3-го этажа в том же здании на основании распоряжения территориального управления от 06.12.2001 N 212. В связи с этим суды признали недопустимым переоценивать перечисленные акты в качестве доказательств по настоящему делу.
Сведения, содержащиеся в акте проверки от 12.02.2002 N ТУ-02-007, суд кассационной инстанции признал имеющими отношение лишь к изъятию помещений 3-го этажа и не содержащими вывода о неиспользовании учебным комбинатом здания в целом.
Кроме того, суды сослались на следующее обстоятельство. Разрешение Минимущества России от 30.08.2002 N БМ-8/15695 на изъятие помещений учебного комбината площадью 2050,7 кв. м, положенное в обоснование издания оспариваемого распоряжения, в свою очередь основано на письме директора учебного комбината в территориальное управление от 02.07.2002 N 47 об отказе от права оперативного управления занимаемым им зданием. Эти действия директора превышают его полномочия, определенные уставом учебного комбината. Впоследствии, 25.02.2003, данное письмо было отозвано.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, территориальное управление и академия сослались на нарушение судами требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку факты использования учебным комбинатом помещений не по назначению были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2002 по другому делу (N А14-938/02/36/1) между теми же лицами и не нуждались в доказывании по настоящему делу.
Академия также указала на проведение после вступления в законную силу решения по настоящему делу комиссией территориального управления нескольких проверок, в результате которых подтвердился факт продолжения нецелевого использования учебным комбинатом помещений.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлениях и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных требований - по следующим основаниям.
Здание общей площадью 2824,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, 95, относится к федеральной собственности, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.
Согласно свидетельству о внесении в реестр федерального имущества от 10.12.1999 данное имущество было закреплено за учебным комбинатом на праве оперативного управления.
В силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять лишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.
В соответствии с распоряжением территориального управления от 06.12.2001 N 212 из оперативного управления учебного комбината были изъяты помещения общей площадью 773,6 кв. м, расположенные на 3-м этаже здания.
Основанием к изданию распоряжения послужили перечисленные акты проверок использования относящихся к федеральной собственности помещений учебного комбината.
Решением суда первой инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2002 по другому делу (N А14-938/02/36/1), вступившим в законную силу, учебному комбинату было отказано в удовлетворении заявления о признании распоряжения от 06.12.2001 N 212 недействительным со ссылкой на указанные акты проверок и на акт проверки от 12.02.2002 N ТУ-02-007, констатировавший факт неиспользования помещений учебным комбинатом и после издания данного распоряжения.
Согласно оспариваемому по настоящему делу распоряжению территориального управления от 06.09.2002 N 190-р из оперативного управления учебного комбината были изъяты оставшиеся помещения 1-го и 2-го этажей и подвала общей площадью 2050,7 кв. м со ссылкой на те же акты проверок.
Изъятые по двум распоряжениям помещения закреплены территориальным управлением за академией на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации этого права от 04.10.2002, выданным государственным учреждением юстиции "Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость".
Однако суды, рассматривавшие настоящее дело, проанализировав те же акты проверок, сделали противоположный вывод о недоказанности факта неиспользования спорных помещений учебным комбинатом и признали распоряжение от 06.09.2002 N 190-р недействительным, нарушив тем самым требования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, вопреки акту проверки от 12.02.2002 N ТУ-02-007, необоснованно признал, что имеющиеся в нем сведения относятся только к изъятию помещений 3-го этажа. Между тем из содержания акта усматривается использование учебным комбинатом не по назначению также помещений 1-го и 2-го этажей.
Иная оценка судами доказательств по настоящему делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Письменный отказ директора учебного комбината от права оперативного управления имуществом комбината с превышением полномочий, определенных уставом учебного комбината, и последующий отзыв отказа не опровергают установленные указанными актами проверок факты неиспользования учебным комбинатом закрепленных за ним помещений.
Таким образом, оспариваемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Поскольку все обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного разрешения спора, были исследованы, однако им дана ненадлежащая правовая оценка, в удовлетворении заявленного требования учебного комбината следует отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 201, 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 26.05.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-1234-03/39/1 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2003 по тому же делу отменить.
Принять новое решение: в удовлетворении заявления государственного образовательного учреждения "Воронежский учебный комбинат" о признании недействительным распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Воронежской области от 06.09.2002 N 190-р отказать.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ВКПИ05-34 от 23.05.2005 В удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 приказа Министра обороны от 18.06.2001 n 275 О мерах по реализации Федерального закона О внесении изменений и дополнений в статьи 11 и 13 Федерального закона О статусе военнослужащих в части указания о неприменении районного коэффициента к выплате на обзаведение имуществом первой необходимости в виде беспроцентной ссуды отказано, поскольку обжалуемое положение приказа Федеральному закону О статусе военнослужащих не противоречит и права заявителя не нарушает.  »
Общая судебная практика »
Читайте также