ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС05-571 от 06.12.2005 В принятии заявления о признании частично незаконным Указа Президента РФ от 14.08.1996 n 1178 О составе Правительства Российской Федерации правомерно отказано в связи с неподведомственностью, поскольку данный акт каких-либо прав, свобод и законных интересов заявителя не затрагивает.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2005 г. N КАС05-571
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина,
членов коллегии: Н.К. Толчеева,
В.Н. Пирожкова
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 декабря 2005 года гражданское дело по заявлению Б. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 г. N 1178 "О составе Правительства Российской Федерации" по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 октября 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным Указа Президента РФ от 14 августа 1996 г. N 1178 в части назначения Потанина В.О. первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 октября 2005 года Б. в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и передаче заявления в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Отказывая в принятии заявления, судья Верховного Суда РФ обоснованно исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой лишь своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Как следует из представленных материалов, заявитель оспорил Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 года, который касается назначения на должность заместителей Председателя Правительства Российской Федерации, в частности Потанина В.О., и каких-либо его прав, свобод и законных интересов не затрагивает.
Поскольку данный акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам самого заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов по заявленным требованиям, не имелось, то вывод судьи об отсутствии оснований для рассмотрения указанного выше требования заявителя по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, правомерен.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 9688/05 от 06.12.2005 В удовлетворении искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи отказано, поскольку истец после отчуждения своей доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью утратил свое право заявлять требования о признании крупных сделок недействительными, а его последующее вхождение в состав участников указанного общества прав на предъявление иска о признании недействительными сделок, заключенных ранее, не восстанавливает.  »
Общая судебная практика »
Читайте также