ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 14263/04 от 26.04.2005 Заявление о признании незаконным решения филиала фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов страхователя подлежит рассмотрению арбитражным судом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2005 г. N 14263/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арифулина А.А.;
членов Президиума: Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Новоселовой Л.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Финогенова В.И. -
рассмотрел заявление муниципального образовательного учреждения "Новокузнецкое медицинское училище" о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 27.11.2003, постановления суда апелляционной инстанции от 30.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10855/2003-5 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2004 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Финогенова В.И., Президиум установил следующее.
Муниципальное образовательное учреждение "Новокузнецкое медицинское училище" (далее - медицинское училище) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения филиала N 10 государственного учреждения "Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - филиал фонда) от 21.07.2003 N 101 о непринятии к зачету расходов страхователя - плательщика страховых взносов и единого социального налога - на цели государственного социального страхования.
Определением суда первой инстанции от 27.11.2003 производство по делу прекращено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2004 определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.07.2004 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов медицинское училище просит их отменить со ссылкой на неправильное применение судами норм процессуального права, нарушение единообразия судебной практики и необоснованный вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду.
В отзыве на заявление филиал фонда возражает против его удовлетворения и отмены оспариваемых судебных актов.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на рассмотрение по существу по следующим основаниям.
Филиалом фонда проведена документальная выездная проверка медицинского училища, в ходе которой выявлены нарушения в расходовании средств на цели государственного социального страхования и составлен акт от 20.06.2003 N 10000101с/с.
На основании акта проверки филиалом фонда принято решение от 21.07.2003 N 101 о непринятии к зачету расходов медицинского училища, произведенных после 01.01.2001, в сумме 22921 рубля; училищу предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерскую и налоговую отчетность.
Прекращая производство по делу, суды исходили из отсутствия у заявителя права на обращение в арбитражный суд с требованием к филиалу фонда, поскольку последний не является юридическим лицом и поэтому не может быть участником арбитражного процесса.
Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 раздела I Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, филиалы региональных и центральных отраслевых отделений фонда являются исполнительными органами.
В данном случае предметом заявления медицинского училища является не требование к филиалу фонда как участнику гражданско-правовых отношений, а заявление о признании незаконным решения, принятого должностным лицом - директором исполнительного органа в рамках его полномочий как страховщика.
Следовательно, заявление медицинского училища о признании незаконным решения филиала фонда на основании пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению арбитражным судом.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение суда первой инстанции от 27.11.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10855/2003-5 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2004 по тому же делу отменить.
Дело направить на рассмотрение по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.
Председательствующий
А.А.АРИФУЛИН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 13428/04 от 26.04.2005 Если морской торговый порт и морской рыбный порт имеют смежные акватории, капитан морского рыбного порта оформляет приход в порт и выход из него не всех судов рыбопромыслового флота, а только используемых для промысла водных биологических ресурсов; оформление прихода в порт и выхода из него иных судов рыбопромыслового флота (приемотранспортных, вспомогательных судов и судов специального назначения) является функцией капитана морского торгового порта.  »
Общая судебная практика »
Читайте также