ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС05-555 от 06.12.2005 В принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 14.08.1996 n 1178 О составе Правительства Российской Федерации отказано правомерно, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оспариваемый Указ не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2005 г. N КАС05-555
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 декабря 2005 года гражданское дело по заявлению Р. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 г. N 1178 "О составе Правительства Российской Федерации" по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 октября 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Указ Президента РФ N 1178 "О составе Правительства Российской Федерации" имеет дату 14.08.1996, а не 14.08.1999.
------------------------------------------------------------------
Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным Указа Президента РФ от 14 августа 1999 года N 1178 в части назначения Потанина В.О. первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 октября 2005 года Р. в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и передаче заявления в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Отказывая в принятии заявления, судья Верховного Суда РФ обоснованно исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой лишь своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Как следует из представленных материалов, заявитель оспорил Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 года, который касается назначения на должность заместителей Председателя Правительства Российской Федерации, в частности Потанина В.О., и каких-либо его прав, свобод и законных интересов не затрагивает.
Поскольку данный акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам самого заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов по заявленным требованиям, не имелось, то вывод судьи об отсутствии оснований для рассмотрения указанного выше требования заявителя по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, правомерен.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Р. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ2005-1495 от 06.12.2005 Исковое заявление к МВД РФ о возмещении морального вреда возвращено заявителю в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ.  »

Общая судебная практика »