ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 58-о05-13 от 21.04.2005 Приговор оставлен без изменения, поскольку вывод о виновности осужденного в совершении убийства основан на анализе и оценке исследованных в судебном заседании доказательств, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2005 года
Дело N 58-о05-13
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коннова В.С.,
судей Фроловой Л.Г.,
Саввича Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного Ч. на приговор Хабаровского краевого суда от 15 октября 2004 года, которым Ч., 23 октября 1978 года рождения, уроженец г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Ш., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г,, мнение прокурора Филимонова А.А., полагавшего приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Ч. признан виновным в умышленном причинении смерти Н. на почве личных неприязненных отношений, группой лиц.
Преступление совершено 30 ноября 2003 года в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Ч. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.
В кассационных жалобах осужденный Ч. утверждает, что не причастен к убийству Н. Полагает, что материалами дела его вина в убийстве Н. не подтверждена. Ссылается на оговор его Ш. на предварительном следствии, получение показаний Ш. на предварительном следствии с нарушением закона, противоречивость его показаний. Находит надуманным указанный в приговоре мотив убийства потерпевшего. Просит о смягчении назначенного ему наказания.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Молодкина В.Н. и потерпевшая Н. просят приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Ч. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Ч. в убийстве потерпевшего подтверждается показаниями осужденного по данному делу Ш., полно и правильно приведенными в приговоре.
Показания Ш. обоснованно признаны судом правдивыми, как последовательные, подтверждающиеся другими доказательствами.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о допросе Ш. на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением его права на защиту, а также об отсутствии у Ш. оснований к оговору Ч.
Давая оценку показаниям Ш., судом обоснованно учтено, что Ш., уличая в совершении преступления Ч., в то же время дает подробные показания и о своих собственных преступных действиях, не умаляя своей роли в содеянном, а также то, что Ш. и Ч. длительное время поддерживали дружеские отношения, ссор и неприязни между ними не было.
Как правильно указано в приговоре, противоречий в показаниях Ш. не имеется. Его последующие показания являются более подробными по отношению к первоначальным, дополняют их.
Ш. в суде признал свою вину в содеянном полностью, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. Давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, показания, данные Ш. на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований и с соблюдением установленной законом процедуры.
В обоснование вины Ч. суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетеля Волостновой, которой сам Ч. рассказывал о совершенном им убийстве, при этом показал на диван в зале и сказал, что на этом диване он убил человека. Со слов Ч. она поняла, что убит был Н. Приглядевшись к дивану, она заметила на нем затертое пятно крови; на показания свидетелей Литягиной, Гулай, Руфова, Павловой и других, об известных им обстоятельствах происшедшего; данные, зафиксированные в протоколах осмотра мест происшествия, другие доказательства.
Судом не установлено оснований у свидетеля Волостновой к оговору Ч., не усматривается таковых и Судебной коллегией.
Судом тщательно проверялись доводы Ч. о непричастности к преступлению, об оговоре его Ш., приводимое им алиби и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного.
В том числе правильная оценка дана судом показаниям свидетеля Ч., матери осужденного. Показания указанного свидетеля обоснованно признаны неправдивыми, как противоречащие совокупности других доказательств, направленные в силу родственных отношений на освобождение Ч. от уголовной ответственности за содеянное.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ч. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Ч. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
При назначении Ч. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство.
Назначенное Ч. наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению Судебной коллегией не усматривается.
По изложенным основаниям приговор в отношении Ч. оставляется Судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 15 октября 2004 года в отношении Ч. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 162-О от 21.04.2005 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 и частью четвертой статьи 380 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  »
Общая судебная практика »
Читайте также