ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ2005-1506 от 06.12.2005 В принятии заявления о признании недействующими пунктов 1 и 21 Положения Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов, утвержденного приказом Министерства путей сообщения РФ от 05.03.2004 n 7, отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2005 г. N ГКПИ2005-1506
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Г. о признании недействующими: пункта 1; абзаца 4 пункта 2; абзацев 1 и 3 пункта 6; частично абзаца 2 пункта 9; пунктов 4, 5, 13 и 21 Положения "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов", утвержденного Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 7,
установил:
Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Г. в части оспаривания пунктов 1 и 21 Положения "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов" не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Г. просит признать недействующими следующие пункты Положения "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов", утвержденного Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 7, - пункт 1 в части несодержания перечня профессий (должностей), работ, непосредственно связанных с движением транспортных средств, в связи с чем, как указывает заявитель, невозможно определить круг лиц, на которых распространяется оспариваемый Приказ, и пункт 21, указывая на то, что он противоречит Трудовому кодексу РФ и нарушает право поездных диспетчеров на отдых, на установленную Федеральным законом сокращенную продолжительность рабочего времени, а также право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
Между тем требования заявителя об оспаривании пункта 1 Положения фактически сводятся к его дополнению в части несодержания перечня профессий (должностей), работ, непосредственно связанных с движением транспортных средств.
Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов, в связи с чем заявленные Г. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Оспариваемый заявителем пункт 21 Положения не имеет непосредственного отношения к его правам и законным интересам, поскольку касается деятельности диспетчеров поездных и дежурных по железнодорожным станциям, а как следует из содержания заявления, Г. работает в должности машиниста электропоезда 1 класса.
В силу ст. 255 ГПК РФ к действиям и решениям, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся такие действия и решения, которыми нарушены охраняемые законом права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Учитывая, что оспариваемый акт в указанной части не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Г. в принятии заявления о признании недействующими пунктов 1 и 21 Положения "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов", утвержденного Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 5 марта 2004 г. N 7, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 11172/05 от 06.12.2005 Споры о защите прав муниципальной собственности не относятся к категории споров, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ рассматриваются Высшим Арбитражным Судом РФ в качестве суда первой инстанции.  »
Общая судебная практика »
Читайте также