ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 11172/05 от 06.12.2005 Споры о защите прав муниципальной собственности не относятся к категории споров, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ рассматриваются Высшим Арбитражным Судом РФ в качестве суда первой инстанции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2005 г. N 11172/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Сейнароева Б.М., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявления Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и города Москвы в лице правительства Москвы о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2005 N 9782/05.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - правительства Москвы (истца) - Румянцев Ф.А.;
от Главного управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве (ответчика) - Молчанова З.Г.;
от Департамента имущества города Москвы (третьего лица) - Михеев А.В.;
от Российской правовой академии (заинтересованного лица) - Гуйва О.А., Ясинов О.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В. и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Президиум установил следующее.
Город Москва в лице правительства Москвы обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве о признании права собственности города Москвы на жилые здания, расположенные по адресам: Москва, Измайловская пл., д. 5, корп. 2; Москва, Измайловская пл., д. 9, корп. 2, а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на нежилые здания по адресам: Москва, Измайловская пл., д. 5, корп. 2; Москва, Измайловская пл., д. 9, корп. 2.
В качестве третьих лиц по делу были привлечены Департамент имущества города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, государственное унитарное предприятие "Московское городское бюро технической инвентаризации".
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2005 N 9782/05 заявление города Москвы возвращено.
Суд первой инстанции исходил из того, что из существа заявленного искового требования не следует, что спор в отношении упомянутых жилых домов возник между Российской Федерацией и городом Москвой. Суд указал, что в обоснование своих требований истец сослался на принадлежность жилых домов к муниципальной собственности в силу раздела 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1). Кроме того, на основании пункта 1 статьи 20 Устава города Москвы в собственности города Москвы как субъекта Российской Федерации не находятся объекты недвижимости, которые в соответствии с законом отнесены к муниципальной собственности. Учитывая эти обстоятельства, суд сделал вывод, что иск о праве на объекты недвижимости, отнесенные законом к муниципальной собственности, подлежит предъявлению правомочным органом в соответствующий арбитражный суд по установленной подсудности.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2005 N 9782/05 Российская Федерация и город Москва просят отменить данный судебный акт, ссылаясь на допущенные при его принятии нарушения норм процессуального права.
По мнению заявителей, между Российской Федерацией и городом Москвой возник экономический спор, который в силу пункта 3 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Ссылка правительства Москвы в обоснование исковых требований на нормы приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 не может служить основанием изменения подсудности спора.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, Президиум считает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, заявления Российской Федерации и города Москвы - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Город Москва в исковом заявлении о признании за ним как за субъектом Российской Федерации права собственности на указанные здания ссылается на положения Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, касающиеся объектов муниципальной собственности. Этот факт свидетельствует о том, что в данном случае иск заявлен субъектом Российской Федерации в защиту муниципальной собственности. Однако споры о защите прав муниципальной собственности не относятся к категории споров, которые в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Здания закреплены за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации". Следовательно, экономического спора непосредственно между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление города Москвы о признании права собственности на указанные здания, поэтому оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2005 N 9782/05 оставить без изменения.
Заявления Российской Федерации и города Москвы о пересмотре названного судебного акта в порядке надзора оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 10944/05 от 06.12.2005 Высший Арбитражный Суд РФ обоснованно возвратил заявление Российской Федерации о признании права федеральной собственности на архивные документы в связи с неподсудностью ВАС РФ, поскольку спор возник между государственным органом Российской Федерации и государственным органом субъекта Российской Федерации, а экономического спора непосредственно между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации не имеется.  »
Общая судебная практика »
Читайте также