[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 11-о05-33 от 19.04.2005] Приговор оставлен без изменения, поскольку вывод суда о виновности осужденных в убийстве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2005 года
Дело N 11-о05-33
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Ботина А.Г.,
Батхиева Р.Х.
19 апреля 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных К. и О. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2005 года, которым К., родившийся 2 февраля 1987 года, со средним образованием, холостой, ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; О., родившийся 27 июля 1980 года, со средним образованием, женатый, ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
К. и О. признаны виновными в убийстве, совершенном по предварительному сговору группой лиц.
Преступление совершено 12 сентября 2004 года в г. Бугульме РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанного преступления признали частично.
В кассационных жалобах (в основных и дополнительных):
осужденный О. утверждает, что предварительного сговора на убийство потерпевшего между ним и К. не было и они к убийству заранее не готовились. Указывает, что он в своем доме металлическую трубу не брал и ножом ударов потерпевшему не наносил. Считает показания свидетеля Миронова ложными. Просит приговор в отношении его изменить, переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ и снизить наказание;
осужденный К. также указывает, что предварительного сговора на убийство потерпевшего у них не было. Утверждает, что на предварительном следствии он под давлением со стороны работников милиции дал ложные показания. Просит учесть эти обстоятельства, переквалифицировать его действия и назначить наказание с учетом его несовершеннолетнего возраста, явки с повинной и состояния здоровья его матери.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности К. и О. в убийстве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационных жалобах осужденных доводы о том, что между ними предварительного сговора на убийство потерпевшего А. не было, они к убийству заранее не готовились, а также доводы осужденного О. о том, что в своем доме металлическую трубу он не брал и ножом ударов потерпевшему не наносил, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе данными на предварительном следствии показаниями обоих осужденных о том, что они договорились убить А. и с этой целью пришли в садоводческое товарищество, показаниями осужденного О. о том, что металлическую трубу на место преступления он принес с собой, показаниями осужденного К. о том, что О. также наносил потерпевшему удары ножом, а также показаниями свидетеля Миронова о том, что он видел как К. и О., в руках которого была металлическая труба, куда-то ушли, а когда вернулись, их руки были в крови, а затем со слов К. он узнал, что тот и О. убили А.
Показания осужденного К. на предварительном следствии подробны, последовательны, даны им неоднократно в присутствии адвоката, к тому же они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе и с показаниями свидетеля Миронова. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что на предварительном следствии осужденный дал ложные показания под давлением со стороны работников милиции, а также о том, что названный свидетель оговорил осужденных, в материалах дела отсутствуют.
Поэтому содержащиеся в кассационной жалобе осужденного К. доводы о незаконных методах ведения следствия и необъективности показаний свидетеля Миронова являются также необоснованными.
Назначенное осужденным наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности каждого является справедливым.
Оснований для смягчения наказания осужденному К., как об этом поставлен вопрос в его кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2005 года в отношении К. и О. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 11-ад04-8 от 18.04.2005 Изменение постановления об административном правонарушении невозможно, если при этом усиливается административное наказание.  »
Общая судебная практика »
Читайте также