ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 67-Г05-13 от 05.12.2005 Производство по делу о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии прекращено правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в связи с пропуском срока на обращение в суд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2005 года
Дело N 67-Г05-13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Манохиной Г.В.,
Маслова A.M.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К. на определение Новосибирского областного суда от 21 ноября 2005 года, которым прекращено производство по делу по заявлению К. о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Советского района г. Новосибирска (с правами окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 47) от 5 ноября 2005 года N 7/1 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Новосибирского областного Совета в депутаты четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 47, выдвинутого в порядке самовыдвижения".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением территориальной избирательной комиссии Советского района г. Новосибирска от 5 ноября 2005 года К. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Новосибирского областного Совета по одномандатному избирательному округу N 47.
К. обратился в Новосибирский городской суд с заявлением о признании незаконным и об отмене этого решения избирательной комиссии, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в регистрации.
Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе К., считая его неправильным. Полагает, что при исчислении десятидневного срока, установленного законом для обращения в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации, необходимо было исходить из положений п. 4 ст. 11.1 Федерального закона N 67-ФЗ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.
Прекращая производство по данному делу, суд правильно исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства в связи с пропуском срока на обращение в суд, установленного ч. 2 ст. 260 ГПК РФ и п. 2 ст. 78 Федерального закона N 67-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение 10 дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.
Пунктом 2 ст. 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит.
Суд правильно исходил из того, что установленный указанными правовыми нормами срок на обжалование решений избирательных комиссий о регистрации, отказе в регистрации является специально установленным сроком для обращение в суд и порядок исчисления этого срока должен производиться по правилам, установленным в п. 1 ст. 11.1 названного Федерального закона (введенной в действие Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 93-ФЗ).
Обоснованно суд не согласился с доводом заявителя о том, что срок на обращение в суд с данным заявлением следует исчислять по правилам, установленным п. 4 ст. 11.1 упомянутого Федерального закона, которым предусмотрено, что если какое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем через определенное количество дней после дня наступления какого-либо события, то данное действие может (должно) быть осуществлено в течение указанного в настоящем Федеральном законе количества дней. При этом первым днем считается день, следующий после календарный даты наступления этого события, а последним - день, следующий за днем, в который истекает указанное количество дней.
Пункт 4 ст. 11.1 названного Федерального закона определяет порядок исчисления сроков в отношении "какого-либо действия, которое может (должно) быть осуществлено не позднее чем через определенное количество дней после даты наступления какого-либо события" (например, по правилам этого пункта будет исчисляться срок, установленный ч. 6 ст. 260 ГПК РФ, п. 6 ст. 37 Федерального закона N 67-ФЗ).
Ч. 2 ст. 260 ГПК РФ и п. 2 ст. 78 названного Федерального закона установлен срок для обжалования решения избирательной комиссии "в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения". Поэтому при исчислении десятидневного срока на обращение в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии об отказе регистрации суд правильно руководствовался п. 1 ст. 11.1 Федерального закона N 67-ФЗ, согласно которому если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.
При исчислении срока по правилам п. 1 ст. 11 Федерального закона первым днем десятидневного срока для подачи в суд заявления об отмене решения избирательной комиссии суд правильно признал 5 ноября 2005 года - день принятия решения избирательной комиссией, последний день для подачи заявления - 14 ноября 2005 года.
Заявление К. об оспаривании отмены решения избирательной комиссии поступило в Новосибирский областной суд 15 ноября 2005 года, т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока, который восстановлению не подлежит.
Таким образом, 15 ноября 2005 года у заявителя уже отсутствовало право на обращение в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии от 5 ноября 2005 года об отказе в регистрации кандидатом в депутаты. В связи с этим суд был не вправе рассматривать его заявление по существу и принимать решение и обоснованно прекратил производство по делу, поскольку требование об отмене оспариваемого решения избирательной комиссии не подлежало рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Новосибирского областного суда от 21 ноября 2005 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ05-1493 от 05.12.2005 Заявление о признании частично недействующими приложений n 1, 3 к Порядку осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.11.2004 n 294, возвращено заявителю, поскольку в производстве Верховного Суда РФ уже имеется гражданское дело об оспаривании аналогичных предписаний нормативного правового акта.  »
Общая судебная практика »
Читайте также