ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 5-Г05-133 от 02.12.2005 Заявление об оспаривании решения избирательной комиссии правомерно возвращено заявителю в связи с неподсудностью Московскому городскому суду.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2005 года
Дело N 5-Г05-133
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Маслова А.М.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу С. на определение Московского городского суда от 10 ноября 2005 г., которым заявление С. об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу N 201 г. Москвы возвращено и разъяснено С., что с данным заявлением следует обращаться в районный суд г. Москвы по месту нахождения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу N 201 г. Москвы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу N 201 г. Москвы.
Судьей Московского городского суда вынесено указанное выше определение.
С. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.
Вывод судьи о неподсудности заявления С. Московскому городскому суду является правильным.
В соответствии с п. 4 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.
Таким образом, оспаривание решения Окружной избирательной комиссии по выборам в Государственную Думу Федерального Собрания РФ не относится к подсудности суда города федерального значения, но может быть предметом рассмотрения в районном суде.
Заявитель в частной жалобе ссылается на п. 2 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме". Однако эта норма в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ не относит указанную категорию дел к подсудности суда города федерального значения.
Из изложенного следует, что судья правильно применил процессуальный и материальный закон и правомерно возвратил С. заявление.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Московского городского суда от 10 ноября 2005 г. оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 5-Г05-132 от 02.12.2005 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, поскольку нарушений избирательного законодательства кандидатом допущено не было.  »
Общая судебная практика »
Читайте также