ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (подготовлен ООО Журнал Налоги и финансовое право) Обзор арбитражной практики по применению налогового законодательства (январь - март 2004 года).

(январь - март 2004 года, 270 дел)
------------------------------------------------------------------

См. также части I, II Обзора арбитражной практики (сентябрь - декабрь 2003 года).
См. также Обзор арбитражной практики (апрель - июнь 2004 года).
См. также Обзор арбитражной практики (июль - сентябрь 2004 года).
См. также Обзор арбитражной практики (октябрь - декабрь 2004 года).
См. также Обзор арбитражной практики (январь - март 2005 года).
См. также Обзор арбитражной практики (апрель - июнь 2005 года).
------------------------------------------------------------------
Правообладатель:
ООО "Журнал "Налоги и финансовое право"
НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
1. Поскольку органы Госрезерва РФ относятся к федеральным органам исполнительной власти, выполнение работ (оказание услуг) в ходе осуществления их деятельности не является объектом налогообложения по НДС.
Позиция налогоплательщика
Выполнение работ (оказание услуг) в ходе осуществления деятельности территориальных органов Госрезерва не подлежит налогообложению, поскольку данные органы относятся к федеральным органам исполнительной власти.
Позиция налогового органа
Органы Госрезерва при выполнении работ (оказании услуг) в ходе своей деятельности не могут пользоваться льготой, предусмотренной ст. 149 Налогового кодекса РФ, так как данные органы не входят в систему органов государственной власти.
Решением арбитражного суда от 24.06.2003 требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа о начислении НДС, пени и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ удовлетворены. В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
Оставляя в силе решение суда первой инстанции, Федеральный арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ не является объектом налогообложения в целях главы 21 Налогового кодекса РФ выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством РФ, законодательством субъектов РФ либо актами органов местного самоуправления.
Следовательно, для применения подп. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ необходимо установить два обстоятельства:
во-первых, что данный орган входит в систему органов государственной власти (федеральных или региональных) либо в систему органов местного самоуправления;
во-вторых, что обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством РФ, законодательством субъектов РФ либо актами органов местного самоуправления, т.е. выполнение этих работ (оказание услуг) осуществляется в рамках осуществления функций данного органа.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" формирование, хранение и обслуживание запасов государственного резерва обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, его территориальными органами и организациями, которые образуют единую федеральную систему государственного резерва РФ.
Структура системы государственного резерва и порядок управления государственным резервом определяются Правительством РФ, что установлено в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ.
Постановлением Правительства РФ от 14.02.2000 N 122 утверждено Положение о Российском агентстве по государственным резервам (Росрезерв).
Согласно п. 1 данного Положения Российское агентство по государственным резервам (Росрезерв) является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование, хранение и обслуживание запасов государственного материального резерва и управление государственным материальным резервом.
Согласно Указу Президента РФ от 17.05.2000 N 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Росрезерв относится к числу федеральных агентств.
Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 Росрезерв преобразован в Федеральное агентство по государственным резервам, подведомственное Министерству экономического развития и торговли РФ.
Таким образом, за Росрезервом сохранен статус федерального органа исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 Конституции РФ федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Приказом Росрезерва прямо установлено, что государственное учреждение, оспорившее решение налогового органа, входит в систему органов государственного резерва.
Таким образом, Росрезерв, будучи федеральным органом государственной власти и создав указанное государственное учреждение, реализовал тем самым право, предусмотренное ч. 1 ст. 78 Конституции РФ.
Следовательно, учреждение, явившееся стороной в рассматриваемом споре, входит в систему органов государственной власти, и в его функции согласно Федеральному закону от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ входит формирование, хранение и обслуживание запасов государственного резерва.
Поэтому работы (услуги), осуществляемые в ходе его деятельности, относятся к операциям, которые согласно подп. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ не являются объектами налогообложения по НДС.
Кроме того, суд в данном постановлении указал, что органы Госкомстата РФ правомерно присвоили территориальному органу Росрезерва код ОКВЭД 75.11.13 - деятельность территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в городах и районах субъектов РФ.
Постановление ФАС Московского округа
от 10.10.2003
N КА-А41/7822-03
2. Индивидуальный предприниматель, зарегистрированный до вступления в силу части второй Налогового кодекса РФ, не является плательщиком налога на добавленную стоимость в течение четырех лет с момента его государственной регистрации согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ".
Позиция налогоплательщика
Введение в действие части второй Налогового кодекса РФ создало для предпринимателей менее благоприятные условия, которые в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" не могут распространяться на правоотношения, возникшие до дня официального введения нового регулирования.
Позиция налогового органа
Положения ст. 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" с 2001 года не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей, а следовательно, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в первые четыре года деятельности распространяется и на индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных до введения в действие части второй Налогового кодекса РФ.
Решением суда от 21.08.2003 в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Суд кассационной инстанции оставил решение первой инстанции без изменений и поддержал позицию налогоплательщика.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, относятся к субъектам малого предпринимательства. Порядок их налогообложения согласно ст. 9 вышеуказанного Федерального закона устанавливается налоговым законодательством. Если изменения в налоговом законодательстве создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. В соответствии с Законом РФ от 6 декабря 1991 года "О налоге на добавленную стоимость" индивидуальные предприниматели не являются плательщиками налога на добавленную стоимость. С 1 января 2001 г. индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС. Данное положение главы 23 Налогового кодекса РФ существенно ухудшает положение индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных до вступления в силу части второй Налогового кодекса РФ.
Введение ст. 143 Налогового кодекса РФ, предусматривающей уплату налога на добавленную стоимость индивидуальными предпринимателями, не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент регистрации предпринимателя порядок налогообложения, в соответствии с которым индивидуальные предприниматели не платили налог на добавленную стоимость.
Аналогичная позиция отражена в определении КС РФ от 7 февраля 2002 г. N 37-О по жалобе гражданина С.В. Кривихина, в котором указано, что введение законодателем дополнительных налоговых платежей для индивидуальных предпринимателей не означает одновременное прекращение действовавшего на момент их государственной регистрации льготного порядка налогообложения для субъектов малого предпринимательства. Данное определение КС РФ сохраняет свою силу и в соответствии со ст. 6 и частью 2 ст. 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является обязательным для всех правоприменительных органов.
Согласно вышеуказанному определению ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Так, например, в случае введения налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством, такие как обязанности по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок. Кроме того, включение суммы налога на добавленную стоимость в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Таким образом, установив в ст. 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" гарантию, обеспечивающую стабильность режима налогообложения и не позволяющую в течение четырех лет после государственной регистрации применять к субъекту малого предпринимательства нормы закона, ухудшающие положение предпринимателя, законодатель не вправе в дальнейшем произвольно отказаться от предоставленной юридической гарантии и признать индивидуального предпринимателя плательщиком налога на добавленную стоимость в течение указанного периода времени.
Постановление ФАС Северо-Западного округа
от 10.12.2003
N А05-6088/03-9
3. Исключительная экономическая зона РФ не является территорией РФ, следовательно, реализация налогоплательщиком продукции на указанной территории не является объектом налогообложения НДС.
Позиция налогоплательщика
Принадлежность территории морского судна к той или иной территории определяется, исходя из фактического местонахождения судна. Поскольку территория исключительной экономической зоны РФ не является территорией РФ, следовательно, реализация продукции осуществлялась за пределами территории РФ. Таким образом, реализация товара на указанной территории не является объектом налогообложения НДС. Следовательно, отсутствуют основания для привлечения к ответственности за неуплату НДС в бюджет.
Позиция налогового органа
Реализация продукции происходила на территории морского судна, являющегося территорией РФ, следовательно, возникает объект налогообложения НДС. Неуплата сумм НДС в установленные сроки является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Решением суда от 12.08.2003 требования налогоплательщика удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Оставляя без удовлетворения кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд посчитал необоснованной ссылку налогового органа на положения ст. 146 Налогового кодекса РФ, поскольку территория морского судна, находящегося на территории исключительной экономической зоны РФ, не является территорией РФ. Следовательно, реализация продукции на данной территории не является объектом налогообложения НДС.
Таким образом, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за неуплату НДС в бюджет ввиду отсутствия объекта налогообложения НДС.
Рассматривая данное дело, Федеральный арбитражный суд обосновал следующее.
Государственная регистрация морских судов в качестве объектов недвижимости на территории РФ не устанавливает территорию судна как исключительно территорию РФ, следовательно, место реализации определяется месторасположением морского судна. При этом исключительная экономическая зона РФ не является территорией РФ, следовательно, при реализации продукции на указанной территории такая реализация продукции не является объектом налогообложения НДС, что является основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности за неуплату НДС в бюджет.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. Также ст. 147 Налогового кодекса РФ устанавливает, что местом реализации продукции признается территория РФ в случае:
- товар находится на территории РФ и не отгружается и не транспортируется;
- товар в момент начала отгрузки или транспортировки находился на территории РФ.
Согласно п. 1 ст. 67 Конституции РФ, раскрывающей понятие территории РФ, в территорию РФ включается территория субъектов РФ, внутренние воды, территориальное море, воздушное пространство над ними. Следовательно, исключительная экономическая зона не является территорией РФ. Кроме того, из смысла ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне РФ" данная территория находится за пределами территориального моря, являющегося территорией РФ. Таким образом, ясно, что исключительная экономическая зона РФ не является территорией РФ однозначно.
В ст. 130 Гражданского

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 59-Г05-7 от 25.03.2005 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Амурского областного Совета народных депутатов отказано правомерно, поскольку нарушений избирательного законодательства, которые являются основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты, не было допущено.  »
Общая судебная практика »
Читайте также