ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 53-дп05-4 от 23.03.2005 Об исключении из приговора указания на наступление тяжких последствий в результате совершенного преступления как на отягчающее обстоятельство.

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2005 года
Дело N 53-дп05-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Боровикова В.П.,
Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2005 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Красноярского краевого суда от 5 августа 2002 года, которым Ч., 22 мая 1981 года рождения, уроженец г. Красноярска, несудимый, осужден по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы и по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По этому же делу осуждены К., В. и Щ.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 26 марта 2003 года приговор в отношении К., В. и Щ. изменен, исключено указание на причинение ими тяжких последствий в качестве отягчающего наказания обстоятельства.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В отношении Ч. дело в кассационной инстанции не рассматривалось.
5 апреля 2004 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, постановлено считать Ч. осужденным по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003) к 5 годам лишения свободы, по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996) к 3 годам лишения свободы.
В надзорном представлении ставится вопрос об исключении из приговора указания на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказания Ч., наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Кальчук Н.И., поддержавшей надзорное представление, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Ч. признан виновным и осужден за то, что 20 ноября 2001 года он, К. и В. решили завладеть деньгами и имуществом Ц.
Осужденные распределили роли, согласно которым В. должна была в квартире напоить потерпевшего спиртным. Когда потерпевший уснет, она должна открыть дверь К. и Ч. Последние, дожидаясь условного сигнала В., предложили Щ. принять участие в хищении, с чем тот согласился. На автомобиле Ч. осужденные приехали к дому потерпевшего. В. открыла дверь и сообщила, что потерпевший не спит.
Поняв, что тайно похитить его имущество не удастся, осужденные решили это сделать открыто и вошли в квартиру. Ч. и Щ. удерживали потерпевшего, а В. ударила его бутылкой по плечу. К., реализуя умысел на убийство и разбойное нападение, нанес ножом не менее двух ударов в область туловища потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью.
Потерпевший пытался ударить К. Тогда Ч. связал ему руки за спиной. Осужденные стали искать деньги. К. потребовал у потерпевшего деньги. Затем К., действуя с целью убийства, нанес ножом потерпевшему не менее 13-ти ударов, отчего последний скончался. После этого осужденные похитили имущество на 11050 рублей.
21 ноября 2001 года по предварительному сговору Ч., К. и Щ. вновь проникли в квартиру Ц., откуда похитили одежду на 89715 рублей.
Автор надзорного представления в обоснование своей просьбы ссылается на то, что суд необоснованно в приговоре указал на отягчающее наказание обстоятельство - это наступление тяжких последствий в результате совершенного Ч. преступления.
Проверив материалы уголовное дела и обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия считает необходимым удовлетворить надзорное представление по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего явилось результатом эксцесса исполнителя убийства и разбоя - осужденного К.
Данных, свидетельствующих о причинении Ч. тяжких последствий по делу, судом не приведено.
Ссылка на данное обстоятельство, как на отягчающее наказание осужденного Ч., является ошибочной и подлежит исключению из приговора.
В остальной части приговор необходимо оставить без изменения. Руководствуясь положениями ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
удовлетворить надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и изменить приговор Красноярского краевого суда от 5 августа 2002 года в отношении Ч., исключить из приговора указание на причинение осужденным тяжких последствий в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.
В остальной части приговор оставить без изменения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 78-Г05-6 от 23.03.2005 В удовлетворении заявления о признании противоречащей федеральным законам и недействительной ст. 3 Закона Санкт-Петербурга О бюджете Санкт-Петербурга на 2004 год отказано правомерно, так как оспариваемое положение не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права заявителей на бесплатный проезд в городском пассажирском транспорте, предоставленные им федеральными законами.  »
Общая судебная практика »
Читайте также