ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 58-о04-98 от 17.03.2005 Приговор оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденного в совершенных им преступлениях основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями закона, а наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2005 года
Дело N 58-о04-98
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Фроловой Л.Г.,
Коннова В.С.
рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2005 года дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор Хабаровского краевого суда от 13 августа 2004 года, которым П., 6 июля 1984 года рождения, уроженец с. Ракитное Хабаровского района и края, судимый: 1 апреля 2003 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ - на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ - на 15 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено П. наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение П. по приговору суда от 1 апреля 2003 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 1 апреля 2003 года, окончательно назначено П. наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного П., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору П. признан виновным в умышленном причинении смерти мужчине, личность которого не установлена, на почве личных неприязненных отношений, а также в умышленном причинении смерти К., с целью скрыть ранее совершенное преступление.
Преступления совершены в один из дней февраля 2004 года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании П. признал свою вину в убийстве мужчины, личность которого не установлена. Виновным себя в убийстве К. - не признал.
В кассационной жалобе осужденный П., не отрицая того, что смерть мужчины, личность которого не установлена, наступила от его действий, в то же время утверждает, что непричастен к убийству К., ссылается на совершение этого преступления Шахановым, самооговор на предварительном следствии из-за оказания на него "морального" давления со стороны следователя при допросах в отсутствие адвоката, а также оговор его Шахановым с тем, чтобы самому избежать уголовной ответственности за содеянное. Находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит разобраться в деле и принять по нему правильное решение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Малиновский В.В. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного П. в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина осужденного П. в им содеянном подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.
Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденного П., приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других - неправдивыми.
Судом выяснялись причины наличия противоречий в показаниях П., изменения им показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о допросе П. на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением его права на защиту, а также об отсутствии у П. оснований к самооговору. Как видно из дела, право на защиту П. реализовано в соответствии с законом в полном объеме. Адвокат был предоставлен П. с момента его задержания и с этого времени участвовал в деле в интересах П. В том числе участвовал адвокат и при проведении очной ставки между П. и Шахановым (т. 1 л.д. 8 - 10, 12 - 14, 24 - 27, 35 - 38). При таких данных судом обоснованно признаны несостоятельными доводы П. о самооговоре на предварительном следствии в убийстве К., в результате оказания на него следователем незаконного воздействия в ходе допросов без адвоката.
Показания свидетеля Шаханова о совершении П. убийства обоих потерпевших: мужчины, личность которого не установлена, - на почве личных неприязненных отношений, а К. - с целью скрыть первое убийство, обоснованно признаны судом правдивыми как последовательные, в основном согласующиеся с показаниями П., в которых он признавал свою вину, подтверждающиеся другими доказательствами.
Оснований к оговору свидетелем Шахановым П. судом не установлено, не усматривается таковых и Судебной коллегией.
Причастность Шаханова к преступлениям проверялась органами предварительного следствия и обоснованно признана не подтвердившейся.
В обоснование вины П. суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетеля Никулина, узнавшего об убийстве П. двоих мужчин со слов Шаханова и П.; данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз; другие доказательства.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые П. в свою защиту, в том числе о непричастности его к причинению смерти К., самооговоре на предварительном следствии, оговоре его свидетелем Шахановым, о причинении смерти мужчине, личность которого не установлена, в ходе защиты от его нападения, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов П.
В том числе анализ показаний самого П., свидетеля - очевидца происшедшего - Шаханова, свидетеля Никулина позволил суду прийти к правильному выводу о мотиве действий П. по причинению смерти мужчине, личность которого не установлена, - в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, а по причинению смерти К. - с целью скрыть ранее совершенное преступление.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных П. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности П. в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.
При назначении П. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство.
Оснований к смягчению назначенного П. наказания Судебной коллегией не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
По изложенным основаниям приговор в отношении П. оставляется Судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 13 августа 2004 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 65-о04-7 от 17.03.2005 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденных в совершении преступлений, предусмотренных п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация содеянного является правильной, а наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных, смягчающих обстоятельств, к которым судом обоснованно отнесены полное признание осужденными вины, несовершеннолетний возраст и активное способствование раскрытию преступлений.  »
Общая судебная практика »
Читайте также