[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 22-Г05-1 от 16.03.2005] Требования об отмене итогов голосования по выборам депутатов Парламента Республики Северная Осетия - Алания выделены в отдельное производство и направлены для рассмотрения в районный суд правомерно, поскольку заявители фактически оспаривают итоги голосования на избирательных участках в связи с допущенными кандидатом в депутаты нарушениями избирательного законодательства, в связи с чем эти требования подсудны районному суду.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2005 года
Дело N 22-Г05-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Пирожкова В.Н.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2005 г. частную жалобу Б. на определение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 ноября 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Сабеевой Ж.В., являющейся представителем Б., поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Г., Б-в, Д. обратились в суд с заявлением об отмене результатов выборов депутатов Парламента РСО - Алания по Рамоновскому избирательному округу N 7.
Указанным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания требования об отмене итогов голосования на избирательных участках N 37, 38, 47 и 49 выделены в отдельное производство и дело в этой части направлено на рассмотрение по подсудности в Ардонский районный суд, производство по делу об отмене результатов выборов по Рамоновскому избирательному округу N 7 приостановлено до рассмотрения в районном суде выделенных требований.
В частной жалобе Б., не соглашаясь с определением, просит его отменить и производство по делу прекратить.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Верховному суду республики подсудны дела об оспаривании решений окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как правильно установил суд, заявители фактически оспаривают итоги голосования на избирательных участках в связи с допущенными кандидатом в депутаты Б. нарушениями избирательного законодательства.
В связи с тем что указанные требования подсудны районному суду, следует согласиться с определением в части выделения требований об оспаривании итогов голосования и направлении дела на рассмотрение в этой части в районный суд.
Что касается требований об отмене результатов выборов в целом по избирательному округу, то у суда имелись основания в соответствии со ст. 215 ГПК РФ для приостановления производства по делу до рассмотрения в районном суде выделенных требований.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 ноября 2004 г. оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 77-Д05-2 от 16.03.2005] Об изменении приговора и исключении из него указания суда о совершении преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, а также признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в отношении малолетнего и смягчении осужденному назначенного наказания.  »
Общая судебная практика »
Читайте также