ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 67-о04-73 от 10.03.2005 Об изменении приговора и смягчении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ как превышающего максимальный предел санкции указанной нормы закона.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2005 года
Дело N 67-о04-73
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коннова В.С.,
судей Фроловой Л.Г.,
Саввича Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2005 года дело по кассационной жалобе осужденного А., на приговор Новосибирского областного суда от 8 июля 2004 года, которым А., 3 июля 1977 года рождения, уроженец республики Таджикистан Халтонской области Хабаднянского района, таджик по национальности, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ - на 16 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ - на 17 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено А. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного А., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор изменить. Смягчить наказание, назначенное А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 12 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить А. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору А. признан виновным в умышленном причинении смерти Ш. на почве личной неприязни, а также в умышленном причинении смерти К. с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены 14 января 2004 года в г. Искитиме Новосибирской области при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании А. не отрицал того, что смерть потерпевших наступила от его действий, утверждал, что защищался от их нападения.
В кассационной жалобе, осужденный А., не отрицая того, что смерть потерпевших наступила от его действий, утверждает, что суд без достаточных на то оснований отверг его доводы о причинении потерпевшим смерти в ходе защиты от их нападения. Считает, что суд дал неправильную оценку доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей Измайлова и Деньговой, и поэтому пришел к ошибочному выводу о его виновности. Считает также, что адвокат и переводчик, предоставленные ему судом, были неквалифицированными, не помогали ему осуществлять защиту от предъявленного обвинения в ходе судебного разбирательства. Ссылается на назначение ему по ст. 105 ч. 1 УК РФ наказания, превышающего максимальный предел санкции данной статьи. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Лазарева Г.Г. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного А. в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина осужденного А. в им содеянном подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.
Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям А., приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других неправдивыми.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о допросе А. на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением его права на защиту.
В подтверждение вины А. суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Измайлова, Деньгаевой о том, что А. вышел к ним из дома Ш. с ножом в руке, сказал, что зарезал Ш., в это время из дома доносился голос К., просившей о помощи. В дальнейшем А. сообщил им, что "добил" К., как свидетеля убийства Ш.; показания свидетеля А., которому осужденный вскоре после происшедшего сообщил, что совершил убийство мужчины и женщины в доме, где выпивал; данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.
Судом не установлено оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных по данному делу, не усматривается таковых и Судебной коллегией.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые А. в свою защиту, в том числе о совершении убийства потерпевших в ходе защиты от их нападения, оговоре его свидетелями Измайловым, Деньгаевой, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных А. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности А. в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.
В том числе основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о мотиве действий А. по причинению смерти потерпевшим.
Судом также правильно установлено и указано в приговоре, что у А. не имелось оснований защищаться от действий потерпевших.
Решение суда о вменяемости А. основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых не имелось.
При назначении А. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, к которым судом отнесены: частичное признание А. своей вины, молодой возраст и то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.
Отягчающих наказание А. обстоятельств судом не установлено.
Наказание, назначенное А. по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению Судебной коллегией не усматривается.
Наказание, назначенное А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, подлежит смягчению, как несправедливое в силу суровости, в том числе превышающее максимальный предел санкции указанной нормы закона.
Наказание А. по совокупности совершенных им преступлений назначается Судебной коллегией на основании ст. ст. 60, 69 УК РФ с учетом перечисленных в приговоре обстоятельств.
Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не установлено.
В том числе из дела усматривается, что позиция адвоката, защищавшего А. на предварительном следствии и в судебном заседании, была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов А.
Не имелось у А. замечаний и к работе переводчиков, предоставляемых ему на предварительном следствии и в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Новосибирского областного суда от 8 июля 2004 года в отношении А. изменить.
Смягчить наказание, назначенное А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 12 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить А. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 97-О от 10.03.2005 По жалобе гражданина Головкина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 12 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановления Правительства Российской Федерации Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  »
Общая судебная практика »
Читайте также