ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ04-1483 от 03.03.2005 Производство по делу о признании недействующими п. 102 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 n 613, и п. 12 Типовых правил внутреннего распорядка органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных приказом Госнаркоконтроля РФ от 31.12.2003 n 306, прекращено, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2005 г. N ГКПИ04-1483
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Лариной М.А.,
с участием прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. о признании недействующим п. 102 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 5 июня 2003 года N 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", а также п. 12 Типовых правил внутреннего распорядка органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Приказом Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 31 декабря 2003 г. N 306, в той части, в которой они ограничивают права работников госнаркоконтроля на оплату труда за выполнение сверхурочных работ (далее - Положение, Типовые правила),
установил:
Р. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемые пункты Положения и Типовых правил противоречат трудовому законодательству РФ и нарушают его права на оплату труда за выполнение сверхурочных работ в повышенном размере.
В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры РФ Воскобойникова Е.Л. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Представители Президента РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Министерства юстиции РФ заявленное ходатайство поддержали.
Заслушав ходатайство прокурора, объяснения представителей заинтересованных лиц по заявленному ходатайству и проверив материалы дела, Верховный Суд РФ находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, заявителем оспаривается Положение, принятое Президентом Российской Федерации во исполнение делегированного ему Федеральным законом N 86-ФЗ от 30 июня 2003 г. (ст. 53) полномочия.
Согласно ст. 53 названного Федерального закона до вступления в силу федерального закона, регламентирующего порядок прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенности прохождения службы в указанных органах устанавливаются Президентом РФ.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части 1 ст. 27, частей 1, 2 и 4 ст. 251, частей 2 и 3 ст. 253 ГПК РФ в случае если нормативный акт Правительства РФ принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений (так называемое делегированное регулирование), то судебная проверка акта Правительства РФ невозможна без установления соответствия такого акта и самого федерального закона Конституции РФ. Поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства РФ, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства, а поэтому производство по такому делу в Верховном Суде РФ подлежит прекращению.
Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ в полной мере распространяется и на нормативные акты Президента Российской Федерации, имеющие по своему уровню большую юридическую силу, чем правовые акты Правительства РФ.
В связи с этим требование заявителя о признании недействующим пункта 102 Положения рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит.
Не подлежит рассмотрению в указанном порядке и требование о признании недействующим п. 12 Типовых правил, поскольку он фактически воспроизводит содержание пункта 102 Положения, утвержденного Указом Президента РФ, и его оспаривание фактически сводится к оспариванию названного пункта Положения, требование о чем в силу указанного выше Постановления Конституционного Суда РФ может быть рассмотрено лишь в порядке конституционного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
производство по делу по заявлению Р. о признании недействующими пункта 102 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 5 июня 2003 г. N 613, и пункта 12 Типовых правил внутреннего распорядка органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Приказом Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 31 декабря 2003 г. N 306, в указанной заявителем части прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 67-о05-2 от 03.03.2005 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденной подтверждена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, и действия ее квалифицированы правильно.  »
Общая судебная практика »
Читайте также