[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 10998/04 от 01.03.2005] Заявление о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа удовлетворено правомерно, поскольку действия энергоснабжающей организации по приостановлению подачи электроэнергии основаны на договоре энергоснабжения и не нарушают требований Закона О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, а также прав и интересов абонентов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2005 г. N 10998/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Чистякова А.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.01.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 15.04.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7631/03-25 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2004 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Ремезов Н.И.;
от истца - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Кочетов В.В., Никифорова Л.В., Свиридов И.В.;
от прокуратуры Саратовской области - Дзюба А.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Саратовского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (в настоящее время Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области; далее антимонопольный орган) от 17.04.2003 N 8-21 и предписания от 17.04.2003 N 8-21.
Дело рассматривалось с участием прокуратуры Саратовской области, открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" и закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей".
Решением суда первой инстанции от 22.01.2004 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2004 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.06.2004 названные судебные акты оставил в силе.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" N 122-ФЗ принят 09.10.2002, а не 09.10.1991.
------------------------------------------------------------------
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган просит отменить данные судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, содержащихся в пункте 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции Федерального закона от 09.10.1991 N 122-ФЗ, далее - Закон о конкуренции), на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, заявление антимонопольного органа - без удовлетворения по следующим основаниям.
Между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Саратовэнерго" и открытым акционерным обществом "Облкоммунэнерго", (далее - общество "Облкоммунэнерго"), а также закрытым акционерным обществом "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - общество "СПЭГС") заключены договоры энергоснабжения от 19.12.2000 N 690 и от 01.03.2000 N 077, в соответствии с которыми общество обязуется обеспечить подачу данным организациям электроэнергии с последующей ее перепродажей другим абонентам.
Пункт 3.2.2.1 договора N 690 содержит условие, позволяющее обществу в случае неисполнения обществом "Облкоммунэнерго" обязанности по оплате в установленные договором сроки отпущенной электроэнергии, предупредив последнее, приостановить или прекратить подачу электроэнергии. Пункт 3.2.1 договора N 077 также предоставляет обществу право ввести режим ограничения и отключения электроэнергии для отдельных предприятий, присоединенных к сетям общества "СПЭГС".
В связи с наличием у обществ "Облкоммунэнерго" и "СПЭГС" задолженности по оплате за полученную электроэнергию и после неоднократных предварительных уведомлений об ограничении мощности, приостановке и прекращении подачи электроэнергии, общество приостановило подачу электроэнергии. Это привело к прекращению подачи электроэнергии абонентам обществ "Облкоммунэнерго" и "СПЭГС", не имевших задолженности по ее оплате.
Указанные действия общества квалифицированы антимонопольным органом как нарушение пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции.
В отношении общества антимонопольным органом приняты оспариваемые решение от 17.04.2003 N 8-21, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, и предписание от 17.04.2003 N 8-21, в соответствии с которым обществу предписано не производить веерные отключения абонентов обществ "Облкоммунэнерго" и "СПЭГС", не имеющих задолженности по оплате электроэнергии; прекратить незаконное использование ограничительной автоматики на фидерах, обеспечивающих электроэнергией абонентов обществ "Облкоммунэнерго" и "СПЭГС", а также прекратить незаконное истребование у обществ "Облкоммунэнерго" и "СПЭГС" документов и информации, не предусмотренных действующим законодательством и соответствующими договорами, в том числе актов аварийной брони по указанным организациям в целом.
Признавая недействительными названные решение и предписание антимонопольного органа, суд исходил из того, что действия общества по приостановлению подачи электроэнергии обществам "Облкоммунэнерго" и "СПЭГС" основаны на договоре, не нарушают требований пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции и права и интересы их абонентов.
По мнению суда, именно общества "Облкоммунэнерго" и "СПЭГС" в силу пункта 6 Порядка прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии), обязаны принять меры к бесперебойному поступлению электроэнергии потребителям, не имеющим задолженности.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
Согласно условиям указанных договоров энергоснабжения общества "Облкоммунэнерго" и "СПЭГС" несут самостоятельные обязательства по оплате электроэнергии независимо от фактической оплаты ее потребителями, в связи с чем ограничение подачи электроэнергии в случаях, предусмотренных этими договорами, не противоречит пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате поставленной им обществом электроэнергии подтверждается материалами дела и заявителем не отрицается.
Ограничение подачи электроэнергии осуществлено обществом с соблюдением требований Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии.
Таким образом, действия общества необоснованно квалифицированы антимонопольным органом как нарушающие пункт 1 статьи 5 Закона о конкуренции, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 22.01.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7631/03-25 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2004 по тому же делу оставить без изменения. Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 10408/04 от 01.03.2005] В соответствии с Федеральным законом О рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра; право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.  »
Общая судебная практика »
Читайте также