ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 53-о05-12 от 01.03.2005 Приговор суда в отношении осужденного по п. в ч. 3 ст. 131 Уголовного кодекса РФ оставлен без изменения, поскольку его вина подтверждена собранными по делу доказательствами, а назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о его личности.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2005 года
Дело N 53-о05-12
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Глазуновой Л.И.,
Боровикова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2005 года дело по кассационной жалобе адвоката Ржепко К.Б. на приговор Красноярского краевого суда от 6 декабря 2004 года, которым С., родившийся 28 мая 1959 года в г. Красноярске, с образованием 8 классов, ранее судимый - 9 января 2003 года по ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, осужден по ст. 131 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принято решение об удовлетворении гражданских исков.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Костюченко В.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
С. осужден за изнасилование заведомо не достигшей 14-летнего возраста П., 1993 года рождения, с использованием ее беспомощного состояния.
Преступление совершено в ночь на 3 августа 2004 года в г. Красноярске при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании свою вину он не признал и пояснил, что в связи с алкогольным опьянением событий ночи 3 августа 2004 года не помнит.
В кассационной жалобе адвокат Ржепко К.Б. в защиту интересов осужденного С. просит приговор отменить и дело прекратить.
Основанием к этому указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод суда о том, что в отношении потерпевшей было совершено сексуальное насилие.
В возражениях государственный обвинитель Концевая В.И. считает, что вина осужденного в изнасиловании потерпевшей при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствам, и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
Признавая вину С. в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей П., поскольку не доверять ее показаниям у суда оснований не имелось. Кроме того, они подтверждаются другими доказательствами.
Потерпевшая П. пояснила, что противоправные деяния в отношении ее совершил С.
Согласно выводам комплексной психолого-психиатрической экспертизы потерпевшая психическим расстройством не страдала, не страдает таковым и в настоящее время. Она правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно дает о них показания.
С учетом данных о личности потерпевшей и выводов указанной экспертизы суд признал показания потерпевшей достоверными.
Законный представитель потерпевшей - П.В. пояснила, что ночью она проснулась от крика дочери и увидела, что рядом с дочерью лежит С. без одежды, на теле дочери видны следы насилия.
Такие же показания дали свидетели Варыгина Т.И. и Веряскина И.А., находившиеся в соседней комнате и прибежавшие на крики девочки.
Свидетель Линкевич В.О. пояснил, что ночью 3 августа 2004 года в подъезде дома встретил ранее незнакомую П.В. с дочкой. Девочка плакала, а П.В. сказала, что дочь изнасиловали, указав на квартиру С., где это произошло.
Аналогичные показания дали свидетели Линкевич Т.А. и Вобликова, находившиеся вместе с Линкевичем В.О.
Согласно выводам судебно-медицинского эксперта на теле потерпевшей имеются телесные повреждения, характерные для изнасилования.
При осмотре квартиры С. на полу и диванных подушках обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь.
Из заключения судебно-биологической экспертизы установлено, что в этих местах, а также плавках и джинсах П. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей не исключается.
Заявление С. в той части, что он не совершал противоправных деяний в отношении потерпевшей, судом проверено, с приведением мотивов принятого решения признано несостоятельным.
Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.
Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. Оснований к его смягчению Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Красноярского краевого суда от 6 декабря 2004 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ржепко К.Б. - без удовлетворения.

[ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (В. Трофимов)] Аналитический обзор применения судами антимонопольного законодательства (за i квартал 2004 года)  »
Общая судебная практика »
Читайте также