[РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ no. ГКПИ96-134 от 05.05.1996] В удовлетворении жалобы на Постановление Центризбиркома РФ об отказе в регистрации кандидата на должность Президента РФ отказано, так как при сборе подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата и при оформлении подписных листов были допущены существенные нарушения, приведшие к выбраковке значительного количества подписей и представлению действительных, достоверных подписей, значительно не достигающих одного миллиона.

РЕШЕНИЕ
от 5 мая 1996 г. No. ГКПИ96-134
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Федина А.И.,
при секретаре Ласьковой А.А.,
с участием прокурора Федотовой О.Д.,
адвокатов Гончаренко Ю.К.,
Хавкина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе представителя Старовойтовой Г.В. - Терехова В.В. на постановление Центральной избирательной комиссии РФ No. 92/752-П от 26 апреля 1996 г.,
установил:
постановлением Центральной избирательной комиссии РФ No. 92/752-П от 26 апреля 1996 г. отказано в регистрации кандидата на должность Президента РФ Г.В. Старовойтовой, выдвинутой инициативной группой избирателей (л.д. 59 - 60).
Представитель Старовойтовой Г.В. (по доверенности) - Терехов В.В. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене данного постановления Центризбиркома РФ и обязании его зарегистрировать Старовойтову Г.В. кандидатом на должность Президента РФ.
В судебном заседании Старовойтова, ее доверенные лица и уполномоченные представители инициативной группы избирателей, а также адвокат Гончаренко Ю.К. жалобу поддержали в полном объеме, сославшись на то, что инициативная группа выполнила требование закона о сборе в поддержку кандидата Старовойтовой Г.В. не менее одного миллиона подписей избирателей.
Представитель Центризбиркома РФ Кораблин В.Е. и адвокат Хавкин В.И. возражали против жалобы, утверждая, что подписные листы, оформленные с нарушением требований Федерального закона, составляют большинство представленных инициативной группой подписей избирателей, а признанные действительными подписи избирателей составляют значительно менее одного миллиона подписей.
Заслушав объяснения Старовойтовой Г.В., ее представителя Терехова В.В., уполномоченных представителей инициативной группы избирателей и представителей Старовойтовой Г.В. в судебном заседании Тихоновича В.В. и Кучеренко П.А., адвоката и представителя Старовойтовой Г.В. - Гончаренко Ю.К., поддержавших жалобу, объяснения представителя Центральной избирательной комиссии РФ Кораблина В.Е. и адвоката Хавкина В.И., возражавших против удовлетворения жалобы, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой О.Д., полагавшей жалобу необоснованной, Верховный Суд РФ находит, что жалоба Терехова В.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона избирательное объединение, избирательный блок или инициативная группа избирателей, выдвинувшие кандидата на должность Президента Российской Федерации, обязаны собрать в его поддержку не менее одного миллиона подписей избирателей. При этом на один субъект Российской Федерации должно приходиться не более 7% от требуемого общего числа подписей.
Согласно справке о приеме документов для регистрации кандидата на должность Президента РФ (л.д. 13) и протоколу об итогах сбора подписей избирателей в поддержку кандидата на должность Президента РФ Старовойтовой Г.В., составленному активной группой (л.д. 24 - 25), всего для проверки в Центризбирком РФ были представлены подписные листы в количестве 12099 с 1 млн. 185 тыс. 965 подписями избирателей.
После уточнения, произведенного работниками Центризбиркома РФ совместно с уполномоченными представителями инициативной группы, количество сданных подписей избирателей составило 1194291 (л.д. 194 - 215).
В постановлении об отказе в регистрации кандидата указано, что инициативной группой в Центризбирком РФ было представлено 1185972 подписи (л.д. 59).
Из указанного постановления и справки о результатах проверки подписных листов (по состоянию на 26 апреля 1996 г. - л.д. 27 - 28), а также из объяснений представителя Центризбиркома РФ следует, что из представленных для проверки подписных листов в установленный законом десятидневный срок работниками Центризбиркома РФ были проверены подписные листы с 832362 подписями избирателей. При этом из указанной суммы подписей 649585 подписей избирателей были по различным основаниям исключены из подсчета (выбракованы) и 182777 подписей зачтены.
Таким образом, число подписей избирателей, которые ко времени принятия обжалуемого постановления могли быть признаны как действительные, составило менее требуемого законом одного миллиона (из проверенных подписных листов - 182777 подписей + не подвергавшиеся проверке около 362000 подписей избирателей).
Согласно справке (л.д. 28) число таких подписей составило 544526.
Поскольку уполномоченными представителями инициативной группы избирателей, выдвинувшей кандидатом на должность Президента РФ Старовойтову Г.В., не было выполнено содержащееся в ч. ч. 1 и 8 ст. 34 Федерального закона "О выборах Президента РФ" требование о сборе в поддержку кандидата и передаче в Центризбирком РФ не менее одного миллиона подписей избирателей, Центральная избирательная комиссия РФ обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 35 этого же Закона отказала в регистрации Старовойтовой Г.В. кандидатом на должность Президента РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 приведенного Федерального закона в регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации может быть отказано только в случае нарушения Конституции РФ и настоящего Федерального закона.
Из справки об основаниях выбраковки подписей избирателей, представленных инициативной группой, и из объяснений представителя Центризбиркома РФ (л.д. 28) следует, что наибольшее количество подписей избирателей не было зачтено по мотиву выполнения подписей не лицами, указанными в подписных листах в качестве избирателей, а другими лицами, что составило 592723 подписи.
Представитель Центризбиркома РФ Кораблин В.Е. пояснил, что при этом выбраковке подвергались все подписи избирателей, собранные теми сборщиками, которые допустили, хотя бы в части заверенных ими подписных листов, выполнение подписей от имени конкретных избирателей другими лицами, поскольку такие сборщики нарушали требования ст. 34 Федерального закона о производстве подписей самими избирателями и об обязанности лица, собиравшего подписи, заверить их (т.е. удостоверить действительность всех собранных им подписей).
В судебном заседании Верховного Суда РФ Старовойтова Г.В., Терехов В.В. и уполномоченные инициативной группы утверждали о неправомерности действий работников Центризбиркома РФ, выбраковавших более 500000 подписей с использованием метода исключения из подсчета всех подписей, собранных теми сборщиками, которые хотя бы в одном или некоторых подписных листах допустили выполнение подписей за избирателей другими лицами, т.е. заверили часть подписных листов с фиктивными подписями избирателей.
Представитель Центризбиркома РФ, возражая против такого довода, сослался на положения ст. 34 Федерального закона, согласно которым лицо, собирающее подписи избирателей, обязано заверять эти подписи в подписных листах и, следовательно, должно отвечать за подлинность всех собранных им подписей избирателей, а в случае наличия хотя бы одной фиктивной подписи у сборщика все собранные им подписи не могут учитываться, поскольку доверия к такому сборщику, а следовательно, и к собранным им подписям избирателей не может быть.
Вместе с тем Центризбирком РФ представил суду документальные доказательства, свидетельствующие о том, что и при выбраковке подписей, содержащихся лишь в тех подписных листах, в которых содержатся фиктивные подписи (или даже одна такая подпись), количество подписей, которые могут быть учтены как действительные, составляет также менее одного миллиона.
Так, в результате подсчета подписей по принципу выбраковки всех подписей, содержащихся лишь в тех подписных листах, в которых имеется хотя бы одна фиктивная подпись избирателя, из выбракованных к 26 апреля 1996 г. 283315 подписей действительными (по мнению представителя Центризбиркома РФ) можно признать лишь 10990 подписей, остальные 272325 подписей (283315 - 10990) выбракованы ко дню принятия обжалуемого постановления правомерно даже с применением принципа выбраковки подписей, содержащихся лишь в тех подписных листах, в которых допущена фальсификация подписей избирателей (либо одной подписи избирателя (л.д. 99 - 103 и другие письменные документы, имеющиеся в материалах дела).
При этом подсчет выбракованных подписей по второму варианту (исключение из подсчета подписей по подписным листам, а не по всем подписям, собранным сборщиками, допустившими фальсификацию) производился Центризбиркомом не из всего массива выбракованных (к 26 апреля 1996 г. по мотиву выполнения подписей за избирателей другими лицами (таковых было 592723), а лишь из 283315, т.е. из половины этого массива подписей.
В судебном заседании Старовойтова Г.В., Терехов В.В. и уполномоченные представители утверждали, что Центризбирком РФ, произведя с 29 апреля по 3 мая 1996 г. дополнительный подсчет подлежащих выбраковке подписей по второму варианту (в объеме подписных листов, содержащих фальсифицированные подписи) в нарушение ч. 1 ст. 35 Федерального закона, фактически продолжал проверку подписных листов в период, превышающий 10-дневный срок.
Однако с таким доводом суд не может согласиться, поскольку в опровержение представленных Центризбиркомом РФ документов заявители и уполномоченные представители не представили доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что при подсчете подписей по второму варианту (выбраковке по подписным листам, содержащим фальсификацию) Центризбиркомом РФ были якобы исключены из подсчета подписи, которые ранее, ко времени принятия обжалуемого постановления, не были выбракованы (см. л.д. 99 - 103 и 27 - 28).
Довод представителя Центризбиркома РФ о том, что подсчет подписей по второму варианту выбраковки был произведен в отношении около половины лишь тех подписей, которые проверялись и выбраковывались в период первичной проверки с 16 по 26 апреля 1996 г., подтверждается материалами дела.
Старовойтова Г.В., Терехов В.В. и уполномоченные представители также утверждали, что в предусмотренный законом десятидневный срок Центризбирком РФ проверил лишь те подписные листы, которые конкретно отмечены в выбраковочных ведомостях, и с учетом этого выбраковке могли подлежать при подсчете подписей по второму варианту (по подписным листам с элементами фальсификации) лишь 81927 подписей избирателей (л.д. 193 - 258, т. II).
Представитель Центризбиркома РФ, опровергая данный довод, сослался на то, что в период до 26 апреля 1996 г. проверке были подвергнуты подписные листы с 832362 подписями избирателей и при этом выбраковано по разным основаниям 649585 подписей (л.д. 28 об.). В выбраковочных же ведомостях работники Центризбиркома РФ расшифровывали лишь иные нарушения, допущенные при оформлении подписных листов. Нарушения, выразившиеся в выполнении подписей за избирателя другим лицом (код 23), расшифровывались лишь частично, для иллюстрации. Вместе с тем папки с подписными листами, которые подверглись проверке (с подписями в количестве 832362 подписей), проверялись полностью. И по коду 23 остальная выбраковка отмечалась в ведомостях без конкретной расшифровки каждого подписного листа и строк подписей в нем, в которых содержатся такие нарушения.
Так, в выбраковочной ведомости проверки подписных листов в количестве 524, содержащихся в папке No. 50/8 по Московской области, указаны подписные листы, номера строк, а также различные основания выбраковки (коды). Та же часть подписных листов, которые выбракованы по мотиву фальсификации подписи избирателя (код 23 - подписи, выполненные другим лицом), частично расшифрована, а частично номера этих листов объединены с указанием кода, по которому произведена выбраковка, т.е. код 23 (т. II, л.д. 185 - 186).
В выбраковочной ведомости проверки подписных листов в количестве 4052, содержащихся в папке No. 77/19 по г. Москве, приведены примеры имеющихся в подписных листах с 1-го по 17-й нарушений, а поскольку во всей папке у каждого сборщика имеются подписи избирателей, выполненные иными лицами, принято решение о введении в компьютерную программу как выбракованных всех содержащихся в указанной папке 4052 подписей (т. I, л.д. 132).
Приведенное утверждение представителя Центризбиркома РФ подтверждается подписными листами, обозревавшимися в судебном заседании с участием свидетеля Гулиной Е.Г., принимавшей участие в проверке подписных листов в период до 26 апреля 1996 г. в качестве специалиста - графолога, имеющего специальные познания в указанной области, и имеющей около 20 лет стажа работы в качестве эксперта - почерковеда.
При этом Гулина Е.Г. в абсолютном большинстве случаев при выборочных осмотрах некоторых подписных листов подтверждала наличие в большинстве подписных листов (в том числе и не получивших конкретную расшифровку в выбраковочных ведомостях) фиктивных подписей избирателей, т.е. подписей, выполненных от имени указанных в листах избирателей другими лицами.
Таким образом, дополнительно произведенный работниками Центризбиркома РФ подсчет выбракованных до 26 апреля 1996 г. по коду 23 подписей (расшифровка такого подсчета приобщена к материалам дела - т. I, л.д. 2 - 4, 7 - 9, 12 - 14 и др.) не может считаться дополнительной проверкой якобы не подвергнувшихся проверке до 26 апреля 1996 г. подписных листов в период, превышающий десятидневный срок, установленный законом, а является перерасчетом выбракованных ко времени принятия обжалуемого постановления подписей избирателей, но по иному варианту - выбраковка подписей в объеме подписных листов, в которых наряду с подлинными подписями имелись подписи, произведенные от имени избирателей другими лицами.
Правомерность такого подхода к выбраковке подписей основана на требованиях Федерального закона об обязанности уполномоченных представлять в Центризбирком лишь подлинные подписи избирателей в поддержку кандидата на должность Президента РФ, а также об обязанности сборщика собирать именно действительные подписи и заверять каждый подписной лист, который должен содержать также подлинные подписи.
С таким вариантом выбраковки подписей избирателей в принципе согласны заявители и уполномоченные представители инициативной группы.
Старовойтова Г.В., Терехов В.В. и уполномоченные представители при выборочном исследовании судом ряда подписных листов (подписи в которых были выбракованы по коду 23) заявили суду, что все эти подписи, по их мнению, являются подлинными и в целях проверки правильности действий работников Центризбиркома, сомневающихся в подлинности подписей избирателей, ходатайствовали о проведении по делу судебной графологической экспертизы для разрешения вопроса о том, действительно ли эти подписи выполнены

[РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ no. ГКПИ96-136 от 05.05.1996] В удовлетворении жалобы на Постановление Центральной избирательной комиссии РФ об отказе в регистрации кандидата на должность Президента РФ отказано, так как комиссия правомерно исключила из подсчета подписи некоторых избирателей.  »
Общая судебная практика »
Читайте также