ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам решения МКАС при ТПП РФ от 16.02.2005 n 58/2004) МКАС прекратил разбирательство по делу в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку после проведения первого заседания арбитражного суда стороны достигли соглашения о добровольном урегулировании спора, в соответствии с которым ответчик перечислил истцу сумму долга; расходы по оплате арбитражного сбора МКАС распределил между истцом и ответчиком в равных долях.

арбитражного суда при Торгово-промышленной палате
Российской Федерации
от 16 февраля 2005 года N 58/2004
В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС) поступило исковое заявление Компании, имеющей местонахождение на территории США (далее - Истец), к Компании, имеющей местонахождение на территории Швеции (далее - Ответчик), о взыскании денежной суммы в долларах США.
В исковом заявлении указывается, что Истец заключил с Ответчиком Контракт, в соответствии с которым Ответчик обязался поставить в адрес указанных Истцом грузополучателей согласованные сторонами товары. В числе товаров была продукция, подлежавшая поставке в адрес Управления на условиях CIP (Инкотермс 1990).
Указанная продукция не была поставлена Управлению, а по ошибке Ответчика фактически поступила в адрес индивидуального предприятия. Стоимость продукции была оплачена Истцом Ответчику.
В связи с неполучением продукции Истец письмом потребовал от Ответчика возврата уплаченной за него суммы, однако на момент предъявления иска данное требование не удовлетворено.
Истец в связи с этим обратился в МКАС с иском о взыскании с Ответчика основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Направленные Ответчику исковые материалы получены им, что подтверждается уведомлением курьерской службы. Ответчик не представил объяснений и возражений по иску.
Состав арбитража сформирован в соответствии с Регламентом МКАС, замечаний по составу арбитража от сторон не поступило.
Повестки с указанием места и времени разбирательства дела направлялись Ответчику заказными письмами и, согласно уведомлению курьерской службы, своевременно были вручены ему. Представитель Ответчика в заседания МКАС не явился. В соответствии с п. 2 параграфа 28 Регламента МКАС состав арбитражного суда считает возможным провести слушание дела в отсутствие представителя Ответчика. Истец в первом заседании заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что сторонами принимаются дополнительные меры по урегулированию возникшего между ними спора. Постановлением МКАС слушание дела было отложено.
Позже в МКАС поступило письмо Истца с ходатайством о прекращении производства по делу, поскольку Ответчик в добровольном порядке удовлетворил его требования и вопрос погашения задолженности между Истцом и Ответчиком урегулирован.
Во втором заседании представитель Истца поддержал ходатайство о прекращении разбирательства дела в части взыскания с Ответчика основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд принять решение о распределении между сторонами расходов по оплате арбитражного сбора.
1. В Контракте от 17 февраля 2000 г. предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, вытекающие из него или в связи с ним, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Исходя из этого и с учетом субъектного состава участников спора, МКАС в соответствии с параграфом 1 Регламента признает свою компетенцию по рассмотрению настоящего дела.
2. Письмом Истец сообщил МКАС, что Ответчик добровольно удовлетворил его требования, в связи с чем необходимость в дальнейшем разбирательстве дела отсутствует, и просил прекратить производство по делу. МКАС считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
3. Истец уплатил арбитражный сбор по настоящему делу. Учитывая, что основная задолженность погашена Ответчиком после обращения Истца в МКАС, и вместе с тем принимая во внимание, что после проведения первого заседания арбитражного суда стороны достигли соглашения о добровольном урегулировании спора, в соответствии с которым Ответчик перечислил Истцу сумму долга, МКАС, руководствуясь параграфом 10 Положения об арбитражных расходах и сборах, считает, что расходы по оплате арбитражного сбора следует распределить между Истцом и Ответчиком в равных долях. На Ответчика в связи с этим относится половина уплаченной Истцом суммы.
Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, руководствуясь параграфами 38 - 40 и 45 Регламента МКАС, разбирательство по настоящему делу в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратил.
Обязал Компанию, имеющую местонахождение на территории Швеции, уплатить Компании, имеющей местонахождение на территории США, денежную сумму в возмещение расходов по оплате арбитражного сбора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 72-о04-77 от 16.02.2005 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание осужденным назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих их личность, степень участия и роль каждого из них в преступлении.  »
Общая судебная практика »
Читайте также