ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 81-о05-3 от 16.02.2005 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденного подтверждена собранными по делу доказательствами, а наказание назначено в соответствии с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2005 года
Дело N 81-о05-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Русакова В.В.,
Боровикова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2005 года кассационную жалобу осужденных Л. на приговор Кемеровского областного суда от 11 ноября 2004 года, по которому Л., 18 марта 1985 года рождения, уроженец г. Ленинска-Кузнецка Кемеровской области, ранее не судим осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к восьми годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осужден Р., приговор в отношении которого не обжалован.
Постановлено взыскать в Р. и Л. солидарно в счет возмещения материального ущерба 2850 рублей в пользу П. и в счет возмещения морального вреда с Л. - 50000 рублей; - с Р. - 48000 рублей в пользу П.
Л. признан виновным и осужден за разбойное нападение на С., совершенное 24 ноября 2003 года в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью; за убийство С. 1949 года рождения, совершенное 24 ноября 2003 года в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области группой лиц, сопряженное с разбоем.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей судебное решение в отношении Л. оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Л. просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела и смягчить ему наказание, при этом просит учесть его молодой возраст, то, что он болен туберкулезом и сожалеет о случившемся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного Л. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования и в судебном заседании Л. в категорической форме пояснял о том, что во время распития спиртных напитков в доме С. находившийся там же Р. стал требовать у С. деньги, а, когда тот отказался выдать деньги, Р. взял в руки кочергу и нанес около десяти ударов С. по голове, после чего Р. передал кочергу ему и он также нанес несколько ударов по голове и телу С., требуя выдачи денег. Не отрицает нанесение потерпевшему ударов ножом.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Л. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в квартире N 3 дома N 26 по улице Комсомольская г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области был обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти С. явилась открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа, сопровождавшаяся развитием отека головного мозга.
Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на месте совершения преступления, а также на табурете кровь по своей групповой принадлежности от С. не исключается.
Виновность Л. в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Л. в разбое, совершенном в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в убийстве, сопряженном с разбоем, группой лиц, верно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 4 ст. 162; п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Выводы суда о наличии у Л. умысла на совершение разбоя с последующим убийством надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведенными показаниями Л. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Л. при совершении разбоя и убийства.
Наказание Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела. Судом учтен возраст Л. и состояние его здоровья, поэтому оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от 11 ноября 2004 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Л. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 59-о04-20 от 16.02.2005 Приговор суда оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. д ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами, полученными в установленном законом порядке, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие обстоятельства и несовершеннолетний возраст осужденного.  »
Общая судебная практика »
Читайте также