ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам постановления МКАС при ТПП РФ от 08.02.2005 n 76/2004) МКАС прекратил производство по делу, поскольку истец отозвал исковое заявление в связи с заключением сторонами мирового соглашения; МКАС удовлетворил ходатайство истца о возврате части арбитражного сбора, поскольку заявление об отзыве иска было получено МКАС после дня первого слушания дела, соответственно, арбитражный сбор уменьшается на 25%.

арбитражного суда при Торгово-промышленной палате
Российской Федерации
от 8 февраля 2005 года N 76/2004
В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС) поступило исковое заявление Компании, имеющей местонахождение на территории Италии (далее - Истец), к Акционерному обществу, имеющему местонахождение на территории России (далее - Ответчик), о взыскании денежной суммы в долларах США.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что 10 апреля 2003 г. Истец и Ответчик заключили Контракт купли-продажи, согласно которому Ответчик обязался поставить фирме в период с 1 мая по 31 декабря 2003 г. товар ежемесячно на условиях FCA. Оплата согласно Контракту должна была производиться путем перечисления 95% стоимости ежемесячной поставки до 15-го числа месяца, предшествующего отгрузке, с окончательным расчетом после сверки, подписания баланса и выставления счета.
23 октября 2003 г. Истцом и Ответчиком было подписано изменение N 2 к Контракту, закрепившее фиксированную цену.
4 декабря 2003 г. и 6 февраля 2004 г. стороны подписали изменения N 3 и N 4 к Контракту о продлении сроков поставки до 29 февраля и 30 апреля 2004 г. соответственно в связи с нарушением Ответчиком установленных Контрактом сроков. Однако ни к 30 апреля 2004 г., ни к дате обращения Истца в МКАС Ответчик не выполнил обязательства по поставке товара, часть которого Истцом была оплачена авансом.
Истец обратился в МКАС на основании положения Контракта, предусматривающего передачу спора на рассмотрение в МКАС при ТПП РФ, с требованием обязать Ответчика допоставить товар, часть которого оплачена, и взыскать с Ответчика сумму уплаченного арбитражного сбора.
18 ноября 2004 г. в МКАС поступило ходатайство сторон об отложении рассмотрения дела на вторую половину января в связи с переговорами по заключению мирового соглашения.
Постановлением МКАС дело было отложено слушанием.
Позже в МКАС поступило заявление Истца, в котором он ходатайствовал об отзыве искового заявления и прекращении рассмотрения дела в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Также Истец просил рассчитать возврат части уплаченного им арбитражного сбора в соответствии с параграфом 4 Положения об арбитражных расходах и сборах.
Указанное ходатайство письмом МКАС было направлено Ответчику с просьбой, в возможно короткий срок информировать МКАС, имеются ли возражения против прекращения производства по делу.
В МКАС от Ответчика поступила факсимильная копия мирового соглашения, заключенного сторонами 18 ноября 2004 г.
В заседание стороны, извещенные надлежащим образом повесткой о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
МКАС, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
1. Компетенция МКАС по рассмотрению данного спора вытекает из арбитражной оговорки заключенного между сторонами Контракта от 10 апреля 2003 г.
2. Рассмотрев вопрос об отсутствии представителей сторон в заседании, МКАС, убедившись, что повестки о назначении слушания дела были вручены Истцу и Ответчику и что имеющиеся в деле материалы достаточны для разрешения ходатайства Истца об отзыве иска и прекращении рассмотрения дела, МКАС счел возможным рассмотреть указанное ходатайство в отсутствие представителей сторон.
3. Учитывая, что 18 ноября 2004 г. сторонами было заключено мировое соглашение, в котором указано, что Истец отзовет исковое заявление после выполнения Ответчиком всех обязательств по данному соглашению и что в МКАС поступило соответствующее заявление Истца об отзыве иска, МКАС пришел к выводу, что разбирательство подлежит прекращению на основании п. 2 "б" параграфа 45 Регламента МКАС.
4. Рассмотрев вопрос об уменьшении и частичном возврате арбитражного сбора, МКАС констатировал, что заявление об отзыве иска было получено МКАС после дня первого слушания дела. В этой связи состав арбитража счел возможным удовлетворить ходатайство Истца о возврате части арбитражного сбора на основании п. 3 параграфа 4 Положения об арбитражных расходах и сборах. Соответственно, арбитражный сбор уменьшается на 25%.
Учитывая изложенное и руководствуясь параграфом 45 Регламента, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ арбитражное разбирательство по делу N 76/2004 по иску Компании, имеющей местонахождение на территории Италии, к Акционерному обществу, имеющему местонахождение на территории России, о взыскании денежной суммы в долларах США производством прекратил.
Возвратил Истцу часть уплаченного арбитражного сбора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 36-о05-2 от 07.02.2005 Постановление о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отменено в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, выразившимся в лишении защитника обвиняемого права участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания его подзащитного под стражей.  »
Общая судебная практика »
Читайте также