[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 15-Г04-14 от 19.01.2005] Заявление о признании недействительными результатов выборов депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия оставлено без движения правомерно, так как заявителем не указано, какие его избирательные права были нарушены в ходе избирательной кампании.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2005 года
Дело N 15-Г04-14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2005 года дело по частной жалобе О. на определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 9 ноября 2004 года, которым его заявление о признании недействительными результатов выборов депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия по республиканскому избирательному округу оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя заявителя - Моисеенко А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
О. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительными результатов выборов депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия по республиканскому избирательному округу, состоявшихся 7 декабря 2003 года.
В обоснование требований сослался на то, что Мордовское региональное отделение политической партии "Единство и Отечество - Единая Россия" в ходе предвыборной кампании допустило финансовое нарушение, которое в соответствии с законом является основанием для отмены решения избирательной комиссии о результатах этих выборов.
Определением судьи от 9 ноября 2004 года заявление О. оставлено без движения.
В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение судьи правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии со статьями 259 ГПК РФ и 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ избиратели, считающие, что решениями или действиями (бездействием) избирательной комиссии нарушаются их избирательные права, вправе обращаться с заявлением в суд.
Пунктами 18 и 28 статьи 2 названного выше Федерального закона избиратель определен как гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом, а избирательные права граждан - как конституционное право (часть 2 статьи 32 Конституции РФ) граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.
Следовательно, заявитель, как избиратель и гражданин Российской Федерации, был вправе обратиться в суд с заявлением в порядке главы 26 ГПК РФ о защите такого принадлежащего ему права, которое установлено избирательным законодательством как право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, на что обоснованно указано в обжалуемом определении.
При этом в соответствии со статьей 247 ГПК РФ, содержащей общие правила производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, включая дела о защите избирательных прав, в заявлении по такому делу должно быть указано, какие права и свободы лица нарушены оспариваемым решением или действиями (бездействием).
О. сослался на совершение политической партией "Единство и Отечество - Единая Россия" в ходе избирательной кампании финансовых нарушений, однако вопреки приведенным выше требованиям процессуального закона в заявлении не указал, какие его избирательные права нарушены в результате таких нарушений.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ указанное обстоятельство является основанием для оставления заявления без движения.
В связи с этим определение судьи об оставлении заявления О. без движения следует признать правильным.
Доводы жалобы о том, что в заявлении приведены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его избирательных прав, являются необоснованными. Таких указаний из содержания заявления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 9 ноября 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу О. - без удовлетворения.

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ2004-1491 от 18.01.2005 Положения абз. 1 ст. 16 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами О трудовых пенсиях в Российской Федерации и О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 n 16/19па, признаны не противоречащими федеральному законодательству.  »
Общая судебная практика »
Читайте также