ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 64-о04-21 от 29.12.2004 Приговор оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, в том числе и состояние здоровья, и данные о личности осужденных.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2004 года
Дело N 64-о04-21
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Ермолаевой Т.А.,
Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2004 года кассационные жалобы осужденных А. и Г., адвоката Абаева А.В. на приговор Сахалинского областного суда от 31 августа 2004 года, по которому Г., родившийся 29 февраля 1984 года в г. Охе Сахалинской области, ранее не судимый, осужден по п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 11 (одиннадцать) лет 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
А., родившийся 5 сентября 1985 года в г. Охе Сахалинской области, осужден по п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Модестову А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Г. и А. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц, из хулиганских побуждений.
Преступление ими совершено в г. Охе Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 10 апреля 2004 года в вечернее время в квартире N 126 дома N 28/3 по ул. Цапко в г. Охе.
В судебном заседании Г. и А. виновными себя признали полностью.
В кассационных жалобах: адвокат Абаев в защиту интересов А. не согласен с приговором, указывает на суровость наказания, назначенного А., считает, что при назначении наказания суд не учел в полном объеме заключение судебно-психологической экспертизы в отношении А. и состояние его здоровья.
Осужденный А. выражает несогласие с приговором, т.к. суд не учел в полной мере выводы судебно-психиатрической экспертизы.
Осужденный Г. с приговором не согласен, т.к. суд не учел выводов экспертов-психиатров о состоянии его здоровья.
Государственный обвинитель возражает против доводов, изложенных в жалобах, и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины Г. и А. в содеянном не оспаривается осужденными и подтвержден, помимо их показаний, приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей Ткачева, Абрамовой, протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-биологической, судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз.
Доводы адвоката и осужденных А. и Г. о том, что суд в полной мере не учел выводов психолого-психиатрической экспертизы, несостоятельны.
Как видно из приговора, при назначении наказания суд принял во внимание выводы судебно-психологической экспертизы, согласно которым у А. отмечается эмоциональная неустойчивость, повышенная агрессивность и тревожность, высокий психотизм поведения, которые могли повлиять на поведение обвиняемого при совершении преступления. В отношении Г. суд также принял во внимание выводы судебно-психологической и психиатрической экспертизы.
Назначая наказание, суд обоснованно учел данные о личности осужденного А., то, что он ранее не судим, состоит на учете у психиатра с диагнозом умеренная умственная отсталость, признан инвалидом детства второй группы, работал в авторемонтной мастерской в качестве слесаря по ремонту автомобилей, не имел нарушений трудовой и производственной дисциплины, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Утверждения в жалобе о том, что в судебном заседании А. из-за интеллектуально-мнестических расстройств не смог назвать дату своего рождения и дату совершения преступления, не соответствуют материалам дела.
В судебном заседании А. давал полные ответы на вопросы председательствующего по делу судьи при выяснении данных о личности подсудимого, а также подробные ответы на вопросы участников, что усматривается из протокола судебного заседания.
Таким образом, как видно из приговора, выводы судебно-психиатрических экспертиз получили оценку в приговоре и были учтены судом при назначении наказания.
При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, в т.ч. те, на которые имеется ссылка в жалобах - состояние здоровья и данные о личности осужденных. Наказание является соразмерным содеянному. Оснований к его смягчению, в т.ч. с применением ст. 64 УК РФ, коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Сахалинского областного суда от 31 августа 2004 года в отношении Г. и А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 67-о04-64 от 29.12.2004 Приговор отменен ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам преступления, и нарушения уголовно-процессуального закона; при новом рассмотрении суду следует учесть недостатки судебного следствия, дать правильную юридическую оценку преступным действиям осужденных и назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, степени участия и роли каждого из них в преступлении, а также данных, характеризующих личность осужденных.  »
Общая судебная практика »
Читайте также