ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ05-1455 от 25.11.2005 В принятии заявления о признании частично недействующим п. 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 n 123, отказано, поскольку оспариваемый нормативный акт принят Правительством РФ во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно Федеральным законом Об обороне, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом Законе; судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2005 г. N ГКПИ05-1455
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Г. о признании частично недействующим пункта 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123,
установил:
Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно данной норме закона судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из представленных документов, заявитель оспаривает вышеназванный нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации, который принят во исполнение федерального закона.
В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации" если нормативный акт Правительства Российской Федерации принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 17 статьи 6 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", а не подпункт 16 статьи 6.
------------------------------------------------------------------
В данном случае Федеральным законом "Об обороне" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по определению порядка проведения военно-врачебной экспертизы (пп. 16 ст. 6).
На основании изложенного требование заявителя о признании частично недействующим Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123, не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134,
определил:
Г. в принятии заявления о признании частично недействующим пункта 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123, отказать.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 100 руб. согласно квитанции от 15.11.2005.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ05-1454 от 25.11.2005 Заявление о признании частично недействующими Приложений n 1, 3 к Порядку осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.11.2004 n 294, возвращено заявителю, поскольку в производстве Верховного Суда РФ уже имеется гражданское дело по заявлению об оспаривании аналогичных предписаний нормативного правового акта.  »
Общая судебная практика »
Читайте также