Обзор судебной практики (с. карасева, з. киселева (консультантплюс) обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, возникающих из договора страхования (за iii квартал 2004 года).
накладной из Финляндии до г. Новосибирска
была осуществлена международная
автомобильная перевозка груза.
Согласно договору на оказание транспортных
услуг при перевозке грузов в международном
автомобильном сообщении от 21.08.2001,
заключенному между ОАО "Автокомбинат N 3" и
предпринимателем П. , взаимоотношения
сторон основываются на положениях
Конвенции КДПГ от 19.05.56, Таможенной
конвенции о международной перевозке груза
с применением книжки МДП (Конвенция МДП).
Подтверждением факта оказания услуги
является оригинал ТТН установленного
образца (CMR) с отметками грузоотправителя,
перевозчика, получателя груза и таможенных
органов. Перевозчик обязан доставить
вверенный груз в указанный пункт
назначения и сдать его уполномоченному
лицу в целости и сохранности.
Между
истцом и ответчиком был заключен
генеральный договор по страхованию грузов
от 24.12.2001, в соответствии с которым ответчик
обязуется истцу как выгодоприобретателю
возместить причиненные убытки вследствие
страхового случая.
Учитывая, что факт
повреждения груза при осуществлении
международной перевозки подтверждается
документами, и не получив сумму страхового
возмещения в добровольном порядке,
предприниматель П. обратился в суд с
настоящим иском.
Согласно генеральному
договору по страхованию грузов от 24.12.2001
объектом страхования по настоящему
генеральному договору являются
имущественные интересы
выгодоприобретателя, связанные с
владением, пользованием, распоряжением
грузами, перевозимыми по маршрутам,
указанным в декларации об отгрузке. В
соответствии с договором грузы считаются
застрахованными при автомобильных
перевозках.
При наступлении страхового
случая страхователь (выгодоприобретатель)
обязан представить страховщику в
письменном виде доступные
выгодоприобретателю (страхователю)
документы, необходимые для суждения о
размере повреждения, гибели и/или утрате
застрахованного имущества, в том числе
документы компетентных органов,
подтверждающие факт наступления
страхового случая.
Акты экспертизы,
составленные Новосибирской
торгово-промышленной палатой, не могут быть
приняты во внимание как доказательство
наступления страхового случая. Генеральный
договор заключается на основании Правил
транспортного страхования грузов, в
соответствии с пунктом 7.2 которых для
доказательства наличия страхового случая
основными документами являются
официальные акты с указанием причины
страхового случая; акты экспертизы
являются доказательством размера
претензии по убытку.
В акте экспертизы
от 04.07.2002, задачей которой являлось
определение количества (путем пересчета
мест) и качества (внешним осмотром), а также
в приложении к акту экспертизы от 05.07.2002 не
содержатся указания на причины страхового
случая. В связи с этим вывод суда
апелляционной инстанции о том, что акт
экспертизы, составленный Новосибирской
торгово-промышленной палатой, является
документом, подтверждающим факт
наступления страхового случая, ошибочен. В
силу вышеизложенного не являются
доказательством наступления страхового
случая и акт досмотра Курганской таможни,
акт выполненных работ от 12.07.2002.
Суд
кассационной инстанции отменил
постановление суда апелляционной
инстанции, оставив в силе решение суда
первой инстанции.
Постановление
Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа
от 02.09.2004
по делу N Ф04-6219/2004(А45-4209-30)
12. Расходы в
целях уменьшения убытков, подлежащих
возмещению страховщиком, если такие
расходы были необходимы или были
произведены для выполнения указаний
страховщика, должны быть возмещены
страховщиком, даже если соответствующие
меры оказались безуспешными.
ООО
"Юнимедикалсервис" обратилось в суд с иском
к ЗАО "Страховая компания "Ост-Вест Альянс"
(далее - ЗАО "СК "Ост-Вест Альянс") о взыскании
2131337 руб. 50 коп. , составляющих 1912099 руб. 10 коп.
страхового возмещения, 42000 руб. расходов по
экспертизе и 78238 руб. 40 коп. транспортных
расходов и таможенных платежей.
Решением суда от 24.12.2003 (в полном объеме
изготовлено 31.12.2003), оставленным без
изменения постановлением апелляционной
инстанции от 24.03.2004 (мотивированное
постановление изготовлено 31.03.2004), иск
удовлетворен в полном объеме.
Между
сторонами был заключен генеральный договор
страхования грузов от 01.03.2002; о перевозке
застрахованного спорного груза
(медицинского оборудования) истцом было
направлено в страховую компанию извещение
от 06.08.2002. Извещение о перевозке
застрахованного груза ответчиком было
принято без замечаний, при этом перевозка
спорного груза считается застрахованной.
Однако медицинское оборудование поступило
к грузополучателю (Няганьской городской
больнице) поврежденным.
Факт
повреждения медицинского оборудования
подтверждается отчетом Агентства
независимой экспертизы и оценки "АКСА" от
25.09.2002, из которого усматривается, что
механические повреждения медицинского
оборудования возникли при транспортировке
груза, из чего суды первой и апелляционной
инстанций сделали обоснованный вывод о том,
что наступил страховой случай.
Генеральным договором предусмотрено, что
грузы застрахованы от всех рисков согласно
пункту 5.1.1 Правил транспортного
страхования гр
