[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС04-591 от 14.12.2004] В принятии к рассмотрению заявления о признании частично недействующими некоторых положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 30.07.2001 n 224, отказано правомерно, так как законность оспариваемых положений уже проверялась Верховным Судом РФ и оснований для повторного рассмотрения дела нет.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2004 г. N КАС04-591
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Анохина В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2004 года гражданское дело по заявлению С. о признании недействующими абз. 3 ч. 2 параграфа 3 (в части), абз. 1 и 4 параграфа 23 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001 года N 224, пункта 5 Примечания к Приложению N 1 Правил по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2004 года, которым в принятии заявления отказано по ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
С. обратился в Верховный Суд РФ с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2004 года в принятии заявления в части оспаривания абз. 3 ч. 2 параграфа 3 (в части), абз. 1 и 4 параграфа 23 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001 года N 224, отказано по тому основанию, что имеются вступившие в законную силу решения суда (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ). В части оспаривания пункта 5 Примечания к Приложению N 1 Правил заявление принято к рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, считая его незаконным, и передаче вопроса на новое рассмотрение по существу. В жалобе указал, что отсутствует суждение судьи по требованиям об оспаривании пункта 5 Примечания к Приложению N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001 года N 224.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.
Заявитель оспаривает предписания абз. 3 ч. 2 параграфа 3 (в части), абз. 1 и 4 параграфа 23 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001 года N 224, законность которых уже проверялась в Верховном Суде РФ по заявлениям Верещака П.Л., Иванова Ф.Н., Бабаяна А.С.
------------------------------------------------------------------

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду "Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 30.07.2001 N 224.
------------------------------------------------------------------
Решениями Верховного Суда РФ от 5 декабря 2001 года по жалобе Верещака П.Л. о признании незаконными положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и от 7 июля 2004 года по заявлению Иванова Ф.Н. об отмене абз. 1, 4, 5 параграфа 23 Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 30 июля 2001 года N 224, в удовлетворении требований отказано.
Решением Верховного Суда РФ от 11 декабря 2003 года по заявлению Бабаяна А.С. о признании частично недействующим абз. 3 п. 2 параграфа 3 Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 30 июля 2001 года N 224, требования заявителя удовлетворены частично, в части слов "и другим основаниям". Оспариваемая норма признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку законность положений оспариваемого нормативного правового акта о признании его противоречащим закону по основаниям, указанным в заявлении, уже проверялась Верховным Судом РФ и подтверждена вступившими в законную силу решениями Верховного Суда РФ от 5 декабря 2001 года (N ГКПИ01-1645), от 11 декабря 2003 года (N ГКПИ03-1282), от 7 июля 2004 года (N ГКПИ04-867), то оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по заявлению на те же самые нормы права нет.
В соответствии со ст. ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
В порядке абстрактного нормоконтроля суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность оспариваемых норм в полном объеме.
В соответствии со ст. 248 ГПК РФ, которая регулирует общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и, следовательно, распространяется и на производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.
При таких данных в принятии заявления в указанной части применительно к ч. 8 ст. 251 ГПК РФ отказано правомерно.
Что касается требований об оспаривании пункта 5 Примечания к Приложению N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001 года N 224, то в указанной части заявление С. было принято к рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции и решением Верховного Суда РФ от 26 октября 2004 года (N ГКПИ04-1287) заявление оставлено без удовлетворения.
Оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда РФ от 29 сентября 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 393-О от 14.12.2004] Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского областного суда о проверке конституционности части седьмой статьи 246 и части второй статьи 254 УПК Российской Федерации  »
Общая судебная практика »
Читайте также