[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 91-Г04-21 от 19.11.2004] В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата на должность главы администрации Псковской области отказано правомерно, поскольку злоупотреблений свободой массовой информации, которые в силу Федерального закона Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации могли бы послужить основанием к отмене регистрации кандидата, допущено не было.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2004 года
Дело N 91-Г04-21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Еременко Т.И.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению С. об отмене регистрации кандидата на должность главы администрации Псковской области Солуянова Александра Петровича по кассационной жалобе С. на решение Псковского областного суда от 8 ноября 2004 года, которым постановлено: С. в удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии Псковской области о регистрации кандидата на должность главы администрации Псковской области Солуянова Александра Петровича отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя С. по доверенности А.В. Сковородко, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
С., зарегистрированный кандидатом на должность главы администрации Псковской области, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на эту же должность Солуянова А.П., указав, что 29 октября 2004 года около 12 часов по телевидению Псковской области по каналу ГТРК "Россия" транслировался видеоролик Солуянова А.П., в котором были использованы фрагменты музыки и слов песни "Батяня-комбат". При этом в нарушение требований ст. 19 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах" не были указаны авторы слов и музыки данной песни и источник заимствования.
Заявитель заявил, что это является злоупотреблением свободой массовой информации, что в соответствии с пп. "д" п. 5 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" должно повлечь отмену регистрации кандидата Солуянова А.П.
Кроме этого, С. в своем заявлении указал на то, что практически во всех предвыборных печатных агитационных материалах, распространенных Солуяновым А.П., в нарушение ст. 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не содержится информации об адресе организации, изготовившей эти материалы, а избирательная комиссия Псковской области устранилась от выполнения своей обязанности контролировать соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации.
В связи с этим заявитель также просил признать незаконными агитационную деятельность Солуянова А.П. по распространению названных печатных материалов и бездействие областной избирательной комиссии.
Представители Солуянова А.П. и избирательной комиссии Псковской области возражали против удовлетворения заявления С.
По делу постановлено указанное выше решение.
С. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленное требование.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая заявленное требование, суд исходил из того, что при транслировании указанного агитационного видеоролика Солуянова А.П. злоупотреблений свободой массовой информации, которые в силу пп. "д" пункта 5 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" могли бы послужить основанием к отмене регистрации кандидата, допущено не было, а потому и заявление С. не может быть удовлетворено.
В силу ст. 19 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах" допускается использование в радио- и телепередачах отрывков из правомерно обнародованных произведений без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.
Как видно из приобщенного к делу печатного агитационного материала Солуянова А.П. (портрет с надписью "Иду служить народу"), в нем есть выходные данные о том, что он оплачен из средств избирательного фонда кандидата, наименование как организации, его заказавшей, так и изготовившей, информация о тираже и дате выпуска материала, а также суду представлены договор на изготовление печатной продукции кандидата Солуянова А.П. и данные об оплате за ее изготовление.
При этом суд правильно сделал вывод о том, что отсутствие в печатных материалах лишь юридического адреса организации, изготовившей эти материалы, не дает оснований считать агитационную деятельность Солуянова А.П. незаконной и это обстоятельство по Закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не влечет отмену регистрации кандидата.
Вместе с тем в случае нарушения порядка опубликования агитационных печатных материалов при проведении предвыборной агитации к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ, может быть привлечена редакция печатного издания, его должностное лицо, а заявитель с таким требованием по делу не обращался.
Довод в жалобе о том, что Солуянов А.П. злоупотребил свободой массовой информации, нельзя признать состоятельным. В силу ст. 4 Закона "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства, разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни, для пропаганды войны, а также для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости. Запрещается использование в теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье. Доказательств, что Солуянов А.П. преследовал указанные цели, суду представлено не было. Ссылка на комментарии закона не может быть принята во внимание, т.к. суд руководствуется текстом закона, а не комментарием к нему, выражающим мнение автора.
Довод о том, что при рассмотрении дела были нарушены требования о языке, поскольку один из представителей заявителя не владел русским языком и ему не было обеспечено право на переводчика, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения, поскольку из протокола судебного заседания не следует, что такие ходатайства заявлялись в суде, а, кроме того, заявитель не ограничен в праве доверить выступление в суде лицу, владеющему русским языком. Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда, и им была дана оценка.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Псковского областного суда от 8 ноября 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 406-О от 18.11.2004 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Олега Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 50 Федерального закона О прокуратуре Российской Федерации  »
Общая судебная практика »
Читайте также