ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 11-Г05-26 от 27.12.2005 Заявление о взыскании компенсации за время нахождения в местах лишения свободы и компенсации морального вреда правомерно возвращено в связи с неподсудностью спора суду субъекта РФ, поскольку заявленные требования рассматриваются районным судом в соответствии с правилами подсудности по месту нахождения ответчика.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2005 года
Дело N 11-Г05-26
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Борисовой Л.В.,
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2005 года частную жалобу С. на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
С. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с иском к Правительству Республики Татарстан о взыскании компенсации за время нахождения в местах лишения свободы и компенсации морального вреда.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2005 года данное заявление возвращено С. в связи с неподсудностью спора Верховному Суду Республики Татарстан и разъяснено, что с указанным заявлением он может обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе С. считает данное определение незаконным и просит его отменить, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Возвращая С. исковое заявление в связи с его неподсудностью Верховному Суду Республики Татарстан, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству указанного суда в качестве суда первой инстанции.
Перечень гражданских дел, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа изложен в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.
Названной нормой или каким-либо иным федеральным законом требования, изложенные С., к компетенции Верховного суда Республики Татарстан не отнесены.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия искового заявления С. к производству Верховного Суда Республики не имеется, судья в соответствии со ст. 135 ГПК РФ пришел к правильному выводу, что исковое заявление подлежит возврату С. разъяснением права на обращение с таким иском в районный суд в соответствии с правилами подсудности по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ05-1625 от 27.12.2005 Заявление об оспаривании письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов России от 03.05.2005 n 03-05-01-05/54 и письма Министерства финансов РФ от 11.07.2005 n 03-05-01-03/63 возвращено в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ, поскольку оспариваемые письма не являются нормативными правовыми актами.  »
Общая судебная практика »
Читайте также