ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 707п04 от 17.11.2004 Приговор в части осуждения лица по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ отменен и дело в отношении подсудимого прекращено за непричастностью к совершению преступлений.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2004 г. N 707п04
(извлечение)
По приговору Краснодарского краевого суда от 26 мая 2000 г. Коновалов осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ.
По ч. 1 ст. 325 УК РФ Коновалов оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
По данному делу осуждены также Дементьев М. и Дементьев А.
Коновалов признан виновным в разбое, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.
Кроме того, он осужден за незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также за убийство двух лиц - Глотовых - группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дементьев А. договорился с Коноваловым и Дементьевым М. совершить разбойное нападение и убийство Глотовых. Согласно разработанному плану Коновалов и Дементьев М. обманным путем проникли в дом потерпевших, имея при себе заранее приготовленные предметы (Коновалов - топор, Дементьев М. - молоток), о чем знал оставшийся на улице Дементьев А.
В доме Коновалов и Дементьев М. напали на Глотова. При этом Дементьев М. нанес удары молотком потерпевшему по голове. Глотов выхватил самодельный малокалиберный пистолет, произвел выстрел, но промахнулся. После чего Коновалов и Дементьев М. поочередно нанесли удары молотком и топором Глотову по голове, причинив своими действиями проникающие ранения головы и переломы черепа, повлекшие смерть потерпевшего.
На шум вышла Глотова. Коновалов и Дементьев М., продолжая реализовывать умысел на убийство двух лиц, нанесли удары молотком и топором по голове потерпевшей и причинили ушибленные раны головы и переломы свода черепа. От полученных телесных повреждений Глотова скончалась на месте.
Убедившись в смерти потерпевших, Дементьев М. и Коновалов сообщили об этом Дементьеву А., после чего все трое вошли в дом, похитили деньги и имущество Глотовых, а также самодельный малокалиберный пистолет, 20 охотничьих патронов, ракетницу, 4 сигнальных патрона и с места преступления скрылись. Хищением потерпевшим был причинен ущерб на общую сумму 42880 руб.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 ноября 2000 г. приговор в отношении Коновалова изменила: исключила из его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание о приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Осужденный Коновалов в надзорной жалобе просил о пересмотре судебных решений, прекращении дела в части его осуждения по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ, мотивируя это тем, что умысел у участников разбойного нападения был направлен только на завладение деньгами и ценностями в доме потерпевших. О существовании огнестрельного оружия и боеприпасов никому из нападавших известно не было.
Президиум Верховного Суда РФ 17 ноября 2004 г. удовлетворил жалобу частично по следующим основаниям.
Признавая Коновалова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ, суд в приговоре в качестве доказательства сослался на показания всех осужденных, данных ими на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенных преступлений.
Однако из показаний осужденных Дементьевых следует, что никто из нападавших не знал о наличии оружия и боеприпасов в доме потерпевших. Оружие и боеприпасы Дементьев А. сложил в дипломат с документами и Коновалову об этом в доме потерпевших не говорил.
Как усматривается из этих показаний, Коновалову сообщили, что, кроме денег, забирают "дипломат" с документами. Об оружии и боеприпасах Коновалов узнал по возвращении домой, когда делили похищенные деньги.
Осужденные показали, что "дипломат", в котором находились оружие и боеприпасы, Дементьев А. спрятал у себя дома.
Согласно протоколу обыска в доме Дементьева А. были обнаружены и изъяты охотничьи патроны, самодельный револьвер и ракетница с патронами.
Исходя из материалов дела и приговора можно сделать вывод, что умысел Коновалова, как и других осужденных, при разбойном нападении был направлен на завладение деньгами и другим ценным имуществом потерпевших.
В приговоре также отмечено, что договоренности между нападавшими на хищение оружия и боеприпасов, а также на их незаконные ношение и хранение по делу не установлено.
Коновалов как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно показывал, что никаких боеприпасов и огнестрельного оружия он не похищал и незаконных действий с ними не совершал.
Каких-либо других доказательств участия Коновалова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ, по делу не установлено и в приговоре не приведено.
При таких обстоятельствах Президиум пришел к выводу, что приведенные в приговоре доказательства не давали суду оснований считать Коновалова виновным в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов и совершении других незаконных действий с ними.
На основании изложенного Президиум приговор в части осуждения Коновалова по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 226 УК РФ отменил, а дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекратил в связи с непричастностью осужденного к совершению этих преступлений.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 5-о04-214сп от 17.11.2004 Обвинительный приговор по делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, признан соответствующим требованиям уголовно-процессуальных норм.  »
Общая судебная практика »
Читайте также