ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (С. Карасева, З. Киселева (КонсультантПлюс)) Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, возникающих из земельных правоотношений (за iii квартал 2004 года).

ФЕДЕРАЛЬНЫМИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ОКРУГОВ
СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
(ЗА III КВАРТАЛ 2004 ГОДА)
1. Согласно Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2006 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.
ЗАО "Сибовощ" обратилось в суд с заявлением о признании решения учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками от 26.02.2004 незаконным и обязании произвести регистрацию.
До принятия судебного акта по делу заявитель уточнил требования: просил признать решение учреждения, изложенное в письменном сообщении от 01.03.2004, незаконным и обязать произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, которые были предоставлены ЗАО "Сибовощ" на основании распоряжения администрации города Тюмени от 13.11.2000 N 4422.
Решением суда от 29.06.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ЗАО "Сибовощ" создано в 1999 г. в процессе реорганизации путем выделения из состава ОАО "Плодоовощ", зарегистрированного постановлением главы администрации Калининского района города Тюмени N 1116 от 08.12.92. Согласно распоряжению территориального управления администрации города Тюмени по Калининскому административному округу от 22.04.99 N 546 ЗАО "Сибовощ" является правопреемником прав ОАО "Плодоовощ" на объекты недвижимого имущества, переданные в соответствии с разделительным балансом.
В проведении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками отказано на основании абз. 3 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку ЗАО "Сибовощ" в соответствии со своей организационно-правовой формой не относится к организациям, указанным в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, далее - ЗК РФ (государственные и муниципальные учреждения, федеральные казенные предприятия, органы государственной власти и местного самоуправления), следовательно, государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки не может быть произведена.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2004 в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ (Федеральным законом от 08.12.2003 N 160-ФЗ срок переоформления продлен до 01.01.2006).
Устанавливая для юридических лиц предельный срок, в течение которого они обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельных участков либо приобрести земельные участки в собственность, законодатель был вправе определить сферу действия новой нормы во времени и по кругу лиц, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02.10.2003 N 346-О, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав.
При этом в соответствии со ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется за правообладателями (пункт 3).
Положение абз. 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривая возможность изменения титулов прав на землю, не содержит какого-либо основания для изъятия соответствующих земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Указание в п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на возможность для юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора (после соответствующего переоформления) при том, что в соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора. Данные выводы следуют из определения Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 N 512-О.
Согласно ст. 35 (ч. 3) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Названной статьей гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Учитывая, что спорный земельный участок предоставлен ЗАО "Сибовощ" в соответствии с распоряжением администрации города Тюмени от 13.11.2000, которое на момент рассмотрения дела не было никем оспорено и отменено, оно (распоряжение) является достаточным основанием для регистрации за ЗАО "Сибовощ" права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки.
Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворил.
Постановление
Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа
от 18.08.2004
по делу N Ф04-5525/2004(А70-3618-34)
2. Законом не предусмотрено обязательное изъятие земельного участка у землепользователя при изменении режима пользования.
ОАО "Дизельпром" обратилось в суд с иском к администрации города Чебоксары о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 25.02.2002.
Решением от 09.03.2004 суд в удовлетворении иска отказал. При этом суд указал, что изменение режима пользования земельным участком (с вещного на обязательственное) осуществлено с согласия землепользователя (истца). Договор заключен на добровольной основе. На дату его заключения в компетенцию Министерства государственного имущества Чувашской Республики вопросы согласования режима землепользования не входили.
Апелляционная инстанция постановлением от 10.06.2004 оставила решение без изменения.
Государственное предприятие "Чебоксарский дизельный завод" создано 25.12.1991 в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и приказом N 99/363 от 01.10.1991 Министерства промышленности РСФСР и Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР путем выведения из состава производственного объединения "Чебоксарский завод промышленных тракторов".
В феврале 1992 года данная организация выступила в качестве одного из двадцати учредителей АОЗТ "Дизельпром", созданного в порядке, установленном Положением "Об акционерных обществах", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990. Хозяйственное общество зарегистрировано постановлением главы администрации Калининского района города Чебоксары от 27.02.1992 N 29/2.
Постановлениями главы администрации города Чебоксары от 22.10.1992 N 666 и 672 акционерному обществу "Дизельпром" отведены земельные участки общей площадью 45,93 гектара, а также 0,75 и 0,98 гектара, расположенные, согласно выкопировкам, в М 1:2000, М 1:5000, М 1:500, изъятые из землепользования производственного объединения "Чебоксарский завод промышленных тракторов". Городским комитетом по земельной реформе акционерному обществу "Дизельпром" выдан государственный акт N ЧР-01-000001 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в размере 47,66 гектара согласно прилагаемому чертежу.
В декабре 1992 года АОЗТ "Дизельпром" в соответствии с распоряжением Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом N 374 преобразовано в АООТ, а затем с учетом действующего законодательства - в ОАО.
В дальнейшем ОАО "Дизельпром" направило в администрацию города заявку о передаче части земельного участка в городской фонд в связи с неиспользованием по целевому назначению. Распоряжением администрации города Чебоксары от 15.03.1999 N 433-р у истца изъята часть земельного участка площадью 127987 кв. м, предоставленного под промышленное строительство в связи с неиспользованием по целевому назначению. Оставшаяся часть участка площадью 275394 кв. м закреплена за истцом для нужд уставной деятельности в долгосрочную аренду. Государственный акт N ЧР-01-000001, ранее выданный обществу, признан утратившим юридическую силу с 15.03.1999. Проект распоряжения согласован с арбитражным управляющим ОАО "Дизельпром". Распоряжением администрации города Чебоксары от 09.10.2000 N 1959-р также признано утратившим силу и постановление главы администрации от 22.10.1992 N 666.
Администрация города Чебоксары (арендодатель) и ОАО "Дизельпром" (арендатор) 25.02.2000 заключили договор аренды земельного участка общей площадью 275394 кв. м сроком до 15.03.2024, зарегистрированный 05.02.2001. Объект аренды определен контрагентами согласно плану и схеме расположения, которые являются неотъемлемой частью договора. Действительность данной сделки составляет предмет настоящего спора.
Договор заключен на основании распоряжения главы администрации города от 15.03.1999. Данным административным актом прекращено право постоянного бессрочного пользования спорным участком у ОАО "Дизельпром", изменение режима землепользования согласовано с истцом. Оспариваемый договор аренды не противоречит нормам права.
Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Постановление
Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа
от 30.08.2004
по делу N А79-8055/2003-СК2-7769
3. В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
1) Прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования г. Воронежа в лице его представительного органа - Воронежской городской Думы - с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Воронежа от 03.12.2002 N 2276 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Росинстрой" земельного участка" (для проектирования и строительства гостиницы).
Решением суда от 19.02.2004 требования заявителя удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2004 решение суда оставлено без изменений.
На основании постановления администрации г. Воронежа от 03.12.2002 N 2276 "О предоставлении ООО "Росинстрой" земельного участка" администрацией (арендодатель) и ООО "Росинстрой" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1396 кв. м, сроком до 26.07.2007 для строительства гостиницы.
Оспариваемое постановление администрации содержит ссылку на два различных основания, необходимых для предоставления земельного участка под строительство объекта недвижимости, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), а именно: с предварительным согласованием места размещения объекта и без такового.
При этом п. 3 данной статьи предусмотрено предоставление земельных участков в аренду для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, а лицам, указанным в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование.
П. 4 ст. 30 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, который включает в себя:
1) проведение работ по формированию земельного участка;
2) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 настоящего Кодекса;
3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении такого участка, при условии предварительной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без их проведения.
Как установлено судом, предоставление земельного участка ООО "Росинстрой" проходило без предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с п. 4 ст. 30 ЗК РФ и с нарушением порядка предоставления. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о проведении работ по формированию земельного участка, наличии технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, внесении данного участка в государственный кадастровый учет земельных участков. Кроме того, не соблюдены сроки опубликования извещения о наличии земельного участка для предоставления его в аренду, установленные Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808.
Таким образом, вывод суда о несоответствии оспариваемого постановления требованиям ЗК РФ правомерен и обоснован.
Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Постановление
Федерального арбитражного суда
Центрального округа
от 09.07.2004
по делу N А14-2811-03/77/10
2) ЗАО "Фарматика" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Пензы от 05.11.2003 N 2037 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка" как вынесенного

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 12-Г04-11 от 17.11.2004] Производство по делу по заявлению об отмене регистрации кандидата в депутаты прекращено правомерно, поскольку решение по заявлению не могло быть принято судом позднее, чем за пять дней до дня голосования.  »
Общая судебная практика »
Читайте также