[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 10350/04 от 09.11.2004] О признании недействительным распоряжения исполняющего обязанности главы объединенного муниципального образования Викуловский район О переводе обслуживания счетов бюджета ОМО Викуловский район в АКБ Тюменский городской банк от 04.03.2003 n 129-р.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2004 г. N 10350/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Новоселовой Л.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Харчиковой Н.П.
рассмотрел представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2004 (резолютивная часть решения объявлена 01.04.2004) по делу N А70-3419/25-04 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2004 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Сафрыгина О.Ю.;
от Центрального банка Российской Федерации - Горетая В.В., Названова Н.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Первый заместитель прокурора Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным распоряжения исполняющего обязанности главы объединенного муниципального образования "Викуловский район" (далее - муниципальное образование) от 04.03.2003 N 129-р "О переводе обслуживания счетов бюджета ОМО "Викуловский район" в АКБ "Тюменский городской банк", поскольку данное распоряжение не соответствует требованиям статей 155, 156, 215, 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Тюменской области, открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Тюменский городской банк" (далее - Тюменский городской банк), финансово-казначейское управление по Викуловскому району Департамента финансов администрации Тюменской области.
Решением суда первой инстанции от 06.10.2003 (резолютивная часть решения объявлена 25.09.2003) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2003 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.02.2004 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.
Решением суда первой инстанции от 08.04.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд признал доказанным факт невозможности выполнения учреждением Банка России, находящимся на соответствующей территории, функций по обслуживанию счетов бюджета муниципального образования из-за ограниченного времени операционного дня.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.06.2004 оставил решение без изменения.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцев А.Г. в представлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также препятствуют принятию законного решения по другому делу.
В отзыве на представление Тюменский городской банк просит оставить судебные акты без изменения, поскольку судами дана правильная оценка невозможности выполнения расчетно-кассовым центром Банка России, находящимся в с. Викулово (далее - территориальный РКЦ), обязанности по обслуживанию счетов бюджета муниципального образования.
В отзыве Главное управление Банка России по Тюменской области поддерживает представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в представлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и кассационной инстанций ошибочно истолковали нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 155 названного Кодекса Банк России обслуживает счета бюджетов.
В силу положений пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации кредитные организации выполняют функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.
На территории Викуловского района находится учреждение Банка России - РКЦ с. Викулово Главного управления Центрального банка Российской Федерации, у которого имеются все возможности для обслуживания счетов бюджетов разных уровней по казначейской системе. Технические средства и общесистемное программное обеспечение данного РКЦ соответствуют всем необходимым требованиям для осуществления расчетов. Банк России предоставляет возможность бесплатной работы по электронному обмену данными с клиентами в непрерывном режиме реального времени с одновременным отражением операций по балансу отправителя и получателя, что позволяет оперативно использовать бюджетные средства за счет текущих поступлений.
До издания распоряжения от 04.03.2003 N 129-р счета бюджета муниципального образования обслуживались в территориальном РКЦ.
Издание названного распоряжения мотивировано целями более удобного и выгодного обслуживания счетов муниципального бюджета в коммерческом банке - Тюменском городском банке.
Муниципальным образованием заявлены требования по обслуживанию счетов бюджета в территориальном РКЦ, в том числе: выдача наличных денежных средств получателям средств местного бюджета в течение всего рабочего дня; начисление процентов за пользование кредитными средствами, находящимися на едином счете местного бюджета.
В письме от 28.11.2002 территориальный РКЦ на запрос муниципального образования сообщил, в частности, что выдача наличных средств получателям производится с 9 часов до 13 часов местного времени; начисления процентов за пользование кредитными средствами, находящимися на едином счете местного бюджета, Банк России не производит.
При переводе счетов бюджета в Тюменский городской банк требования муниципального образования по начислению процентов за пользование кредитными средствами, находящимися на едином счете местного бюджета, и выдаче наличных денежных средств получателям средств местного бюджета до 16 часов были удовлетворены.
Учитывая жалобы бюджетополучателей на затруднение получения наличных денежных средств до 13 часов ввиду их удаленности от с. Викулово, судебные инстанции сочли невозможным выполнение территориальным РКЦ своих функций.
Между тем такой вывод является ошибочным в силу следующего. В соответствии с пунктом 1.3 Правил ведения бухгалтерского учета в Центральном банке Российской Федерации от 18.09.1997 N 66 операционный день в учреждениях Банка России устанавливается продолжительностью 4 часа. Конкретные часы начала и окончания операционного дня определяются начальником Главного управления Банка России с учетом соблюдения общей продолжительности рабочего дня и доводятся до сведения обслуживаемых клиентов. Доказательств, подтверждающих, что в предыдущие годы, когда счета бюджета обслуживались в территориальном РКЦ, клиенты не могли получить наличные денежные средства до 13 часов, в материалах дела нет.
Кроме того, продление операционного дня до 16 часов не было одним из условий конкурса кредитных организаций на обслуживание счетов бюджета. Фактически целью перевода счетов в коммерческий банк явилось начисление последним процентов за пользование кредитными средствами, находящимися на едином счете местного бюджета.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.06.2004 N 12-П, оценка конституционности положений пункта 2 статьи 155 и пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающих в качестве общего правила обслуживание счетов бюджетов Банком России и допускающих возможность выполнения данных функций кредитными организациями при отсутствии учреждения Банка России на соответствующей территории или при невозможности выполнения ими этих функций, должна осуществляться исходя из публично-правовой природы бюджетных правоотношений и системной связи с действующим финансовым регулированием, включая банковское.
Публичное предназначение средств бюджета обусловливает требования к их целевому использованию, что может быть осуществлено путем установления федеральным законодателем специальных, имеющих императивный характер правил, относящихся к выбору соответствующим субъектом конкретной правовой формы обслуживания счетов бюджетов. Наличие таких правил призвано гарантировать сохранность бюджетных средств, открытость, прозрачность их расходования, эффективное осуществление субъектами Российской Федерации своих государственных функций, а муниципальными образованиями - решение вопросов местного значения. Извлечение дополнительной экономической выгоды в результате операций со средствами бюджета не может являться целью финансовой деятельности государства и местного самоуправления.
На основании статьи 75 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет возложенные на него функции, одна из которых - обслуживание счетов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, в том числе проведение операций со средствами бюджетов всех уровней без комиссионного вознаграждения. При этом получение прибыли не является целью деятельности Банка России.
В правовом режиме обслуживания счетов бюджетов всех уровней бюджетные права сохраняются за их носителями, а нормами пункта 2 статьи 155 и пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяется лишь субъект обслуживания счетов бюджетов (Банк России или кредитные организации), что не влечет ни ограничения права собственности муниципальных образований на соответствующие бюджетные средства, ни ограничения их бюджетных полномочий.
Положение о "невозможности выполнения учреждениями Банка России функции по обслуживанию счетов бюджетов" при отсутствии конкретизации его содержания непосредственно в законе Конституционный Суд Российской Федерации определил как фактическую, а при определенных обстоятельствах, вытекающих из нормативных правовых актов, - и юридически признанную невозможность осуществления учреждениями Банка России обслуживания счетов бюджетов.
Между тем таких доказательств в подтверждение невозможности обслуживания счетов бюджета муниципального образования в территориальном РКЦ ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает необходимым принять новый судебный акт о признании распоряжения от 04.03.2003 N 129-р недействительным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2004 по делу N А70-3419/25-04 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2004 по тому же делу отменить.
Распоряжение исполняющего обязанности главы объединенного муниципального образования "Викуловский район" от 04.03.2003 N 129-р "О переводе обслуживания счетов бюджета ОМО "Викуловский район" в АКБ "Тюменский городской банк" признать недействительным.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 9929/04 от 09.11.2004] Дело по иску о досрочном расторжении кредитного договора, о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней за невозврат кредита, пеней за неуплату процентов в срок направлено на новое рассмотрение, поскольку судом надлежащим образом не установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставлению кредита в распоряжение заемщика.  »
Общая судебная практика »
Читайте также