[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 3-80/03 от 28.10.2004] О передаче надзорной жалобы осужденного о пересмотре приговора суда и кассационного определения вместе с делом и постановлением судьи о возбуждении надзорного производства по подсудности в Президиум Верховного Суда РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2004 года
Дело N 3-80/03
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Захарова Л.М.,
судей Зайцева В.Ю.,
Коронца А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2004 года постановление судьи Верховного Суда РФ от 11 октября 2004 года о возбуждении надзорного производства по надзорной жалобе осужденного Я. о пересмотре приговора Приволжского окружного военного суда от 10 октября 2003 года и кассационного определения Военной коллегии Верховного суда от 23 марта 2004 года.
Указанным постановлением судьи Верховного Суда РФ надзорная жалоба Я. вместе с уголовным делом и постановлением передана для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда РФ.
Заслушав доклад судьи Коронца А.Н., выслушав мнение старшего прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Хализова Ю.А., полагавшего необходимым надзорную жалобу осужденного Я. вместе с делом и постановлением судьи Верховного Суда РФ от 11 октября 2004 года передать по подсудности в Президиум Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
приговором Приволжского окружного военного суда от 10 октября 2003 года Я. осужден к лишению свободы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, по ч. 1 ст. 337 УК РФ к содержанию в дисциплинарной воинской части сроком на 1 год, а по совокупности совершенных преступлений на 14 лет и шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от 23 марта 2004 года приговор в отношении Я. оставлен без изменения, а его кассационная жалоба - без удовлетворения.
20 марта 2002 года Я., самовольно находясь вне части в г. Самаре, познакомился с Г. и другими гражданскими лицами, с которыми употреблял спиртные напитки. Продолжая пьянствовать, Г. и Я. поссорились с хозяином квартиры гражданином К., затащили его в ванную комнату, повалили на пол, завели руки потерпевшего за спину. Г. электрошнуром связал ему руки, а затем взятым на кухне ножом с целью убийства нанес К. три удара в грудь. Однако лезвие ножа согнулось и ему не удалось причинить К. телесные повреждения.
Желая довести начатое до конца, Г. стал удерживать потерпевшего, а нож передал Я., который также с целью лишения жизни К. нанес ему удар ножом в область шеи, причинив колото-резаное ранение шеи справа с повреждением мышц шеи, верхней щитовидной артерии, задней стенки глотки, осложнившейся аспирацией дыхательных путей кровью, отчего наступила смерть потерпевшего.
В надзорной жалобе Я. просит приговор и определение кассационной инстанции в части его осуждения по ч. 1 ст. 337 УК РФ отменить и освободить его от уголовной ответственности за совершение этого преступления в связи с истечением сроков давности ко времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный просит исключить из приговора ссылку на ст. 69, ч. 3, УК РФ и считать его осужденным по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы.
Признав указанные доводы осужденного заслуживающими внимания, судья Верховного Суда РФ своим постановлением от 11 октября 2004 года обоснованно возбудил надзорное производство, однако его надзорную жалобу вместе с уголовным делом и упомянутым постановлением передал для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного суда.
Учитывая, что в соответствии с п. 5 ст. 403 УПК РФ определение Военной коллегии Верховного Суда РФ в порядке надзора может быть обжаловано только в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба осужденного Я. вместе с делом и надзорным постановлением судьи Верховного Суда РФ от 11 октября 2004 года в силу ч. 3 ст. 34 УПК РФ подлежит передаче по подсудности вышестоящему суду.
С учетом изложенного Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 34, 407 УПК РФ,
определила:
надзорную жалобу осужденного Я. о пересмотре приговора Приволжского окружного военного суда от 10 октября 2003 года и кассационного определения Военной коллегии Верховного суда от 23 марта 2004 года вместе с делом и постановлением судьи Верховного суда РФ от 11 октября 2004 года передать по подсудности в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда РФ
А.Н.КОРОНЕЦ
Ответственный секретарь
А.И.ОЗЕРОВА

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС04-566 от 28.10.2004] В удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1.2, 1.3, 1.11, 1.12 Положения о подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства, утвержденного Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 14.10.1994 n 13-7-2/173, отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения не противоречат федеральному законодательству и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.  »
Общая судебная практика »
Читайте также