[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 91-Г04-6 от 27.10.2004] В удовлетворении заявления о признании отдельных положений Закона Псковской области Избирательный кодекс Псковской области противоречащим федеральному законодательству и частично недействующим отказано правомерно, так как оспариваемые нормы не противоречат нормам федерального законодательства о выборах.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2004 года
Дело N 91-Г04-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2004 г. дело по заявлению К. о признании Закона Псковской области "Избирательный кодекс Псковской области" противоречащим федеральному законодательству и частично недействующим по его кассационной жалобе на решение Псковского областного суда от 3 августа 2004 г., которым заявленные им требования частично удовлетворены, об отмене решения в части отказа в удовлетворении остальных требований и вынесении нового решения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя К. адвоката Дрокина О.Г., представителя администрации Псковской области Петрухина В.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании недействующими отдельных положений Закона Псковской области "Избирательный кодекс Псковской области" от 1 августа 2003 г. N 295-03, ссылаясь на противоречие их Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.
В частности, заявитель указал, что п. 6 ст. 33 Избирательного кодекса, регламентирующим процедуру сбора подписей, установлено, что сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов, единых списков кандидатов может осуществляться по месту учебы, жительства, а также в других местах, где проведение предвыборной агитации и сбор подписей не запрещены федеральным законом, настоящим Законом. Таким образом, определяя перечень мест, где разрешается сбор подписей, Избирательный кодекс вводит дополнительное условие правомерности сбора подписей, не предусмотренное Федеральным законом N 67-ФЗ, необоснованно увязывая это избирательное действие (сбор подписей) с другим - проведением агитации и устанавливая взаимозависимость первого от второго. Федеральный закон N 67-ФЗ, устанавливая запреты для проведения агитации в определенных местах, не запрещает осуществлять в этих же местах сбор подписей.
Далее, по мнению заявителя, Избирательный кодекс вводит дополнительное требование к содержанию сведений об избирателях в подписном листе, не предусмотренное Федеральным законом N 67-ФЗ, а именно: серию, номер и дату выдачи паспорта или заменяющего его документа.
Определяя условия проведения предвыборной агитации на телевидении и радио, п. 19 ст. 48 Избирательного кодекса предписывает, что платежный документ о перечислении в полном объеме средств в оплату стоимости эфирного времени должен быть представлен филиалу Сберегательного банка Российской Федерации зарегистрированным кандидатом... но не позднее чем за два дня до предоставления эфирного времени. Копия платежного документа с отметкой филиала Сберегательного банка Российской Федерации должна быть представлена зарегистрированным кандидатом... в организацию телерадиовещания до предоставления эфирного времени. В случае нарушения указанных условий предоставления эфирного времени на каналах организаций телерадиовещания не допускается.
Аналогичное предписание относительно порядка предоставления кандидату печатных площадей для целей ведения предвыборной агитации содержится и в п. 12 ст. 49 Избирательного кодекса.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пп. "в" п. 3 ст. 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, а не пп. "в" п. 3 ст. 484.
------------------------------------------------------------------
Однако ст. ст. 50 - 52 Федерального закона N 67-ФЗ вообще не устанавливают обязанности предварительной оплаты эфирного времени и печатной продукции, предоставляемых кандидату средствами массовой информации для целей ведения предвыборной агитации; указанный Закон предусматривает только один случай предварительной оплаты кандидатом своих так называемых разовых (печатных, аудиовизуальных и иных) агитационных материалов, предусмотренных пп. "в" п. 3 ст. 484, ст. 54 этого Закона (п. 5 ст. 54 Федерального закона N 67-ФЗ).
Заявитель оспаривал также п. 5 ст. 23 Избирательного кодекса, регламентирующий порядок формирования и полномочия участковых избирательных комиссий. В соответствии с указанной правовой нормой вышестоящая избирательная комиссия непосредственно после принятия решения об образовании избирательных округов обязана опубликовать в средствах массовой информации сообщение о предстоящем формировании соответствующих участковых избирательных комиссий. Предложения о кандидатурах для назначения в составы избирательных комиссий направляются в вышестоящую избирательную комиссию, формирующую участковые избирательные комиссии, в десятидневный срок со дня публикации в средствах массовой информации сообщения о предстоящем формировании соответствующих избирательных комиссий.
Между тем п. 1 ст. 27 Федерального закона N 67-ФЗ предписывает формировать участковые избирательные комиссии в период избирательной кампании в сроки, установленные законом.
Исходя из положений ст. ст. 19 и 27 Федерального закона N 67-ФЗ начало процедуры формирования участковых избирательных комиссий должно быть привязано ко времени сформирования избирательных участков, списки которых публикуются за 40 дней до дня голосования, а не с момента принятия решения об образовании избирательных округов.
Оспариваемые заявителем нормы Избирательного кодекса нарушают его права как избирателя и гражданина Российской Федерации, а также и как лица, обладающего пассивным избирательным правом быть избранным на должность главы администрации Псковской области на предстоящих выборах.
В судебном заседании К. от требования о признании недействующим п. 7 ст. 33 Избирательного кодекса отказался в связи с тем, что законодательным органом Псковской области уже внесены соответствующие изменения в оспариваемую им норму. В остальной части настаивал на удовлетворении своих требований.
Представители администрации Псковской области и Псковского областного Собрания депутатов требования К. признали частично, согласившись с доводами заявителя о несоответствии редакции п. 5 ст. 23 Избирательного кодекса федеральному законодательству. Остальные требования К. представители администрации и областного Собрания депутатов не признали, полагая, что оспариваемые им положения Избирательного кодекса, регламентирующие процедуру сбора подписей в поддержку кандидата, порядок и сроки предоставления финансовых отчетов кандидата и устанавливающие предварительную оплату стоимости эфирного времени и печатной площади, соответствуют действующему федеральному законодательству о выборах.
Решением Псковского областного суда от 3 августа 2004 г. п. 5 ст. 23 Закона Псковской области "Избирательный кодекс Псковской области" в части начала течения сроков для опубликования в средствах массовой информации сообщения о предстоящем формировании участковых избирательных комиссий признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим.
В отношении требования К. о признании п. 7 ст. 33 Закона Псковской области "Избирательный кодекс Псковской области" недействующим в части содержащегося в нем требования указывать в подписном листе сведения о дате выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, производство прекращено.
В удовлетворении остальных требований о признании противоречащими федеральному законодательству п. 6 ст. 33, п. 19 ст. 48, п. 12 ст. 49, пп. "г" п. 1 ст. 34 и пп. "а", "б" и "в" п. 10 ст. 56 Закона Псковской области "Избирательный кодекс Псковской области" заявителю отказано.
В кассационной жалобе К. просит отменить решение суда в части отказа ему в удовлетворении остальных требований, ссылаясь на ошибочные выводы суда и неправильное применение норм федерального законодательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вынесенное Псковским областным судом решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Рассматривая требования заявителя, суд обосновывал свои выводы суждениями о наличии или отсутствии противоречий оспариваемых К. положений "Избирательного кодекса Псковской области" нормам федерального законодательства о выборах.
К. оспаривал п. 6 ст. 33 Избирательного кодекса, согласно которому сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов может осуществляться в местах, где проведение предвыборной агитации и сбор подписей не запрещены федеральным законом и законом области. При этом ссылался на то, что предусмотренное Избирательным кодексом ограничение права на сбор подписей в местах, где не запрещено проведение предвыборной агитации, не предусмотрено Федеральным законом N 67-ФЗ.
Суд обоснованно не согласился с указанным доводом.
Исходя из содержания ст. 37, п. 1 ст. 49 Федерального закона N 67-ФЗ и ст. 33, п. 1 ст. 46 Избирательного кодекса, агитационная деятельность может проводиться и на этапе сбора подписей в поддержку кандидатов. Сбор подписей избирателей обычно сопровождается агитацией за кандидата, списка кандидатов, в поддержку которых собираются подписи.
В этой связи Закон Псковской области правильно ввел запрет на сбор подписей в поддержку кандидата в тех местах, где запрещено проведение предвыборной агитации.
В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона N 67-ФЗ порядок сбора подписей определяется законом.
В соответствии с этим субъект Российской Федерации был вправе установить определенный порядок сбора подписей избирателей в соответствии с компетенцией и учетом соответствующего уровня выборов, правомерно увязывая его с проведением предвыборной агитации.
Указанный вывод суда является правильным, так как полностью соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законодательства о выборах.
Необоснованным признан судом довод К. о том, что установление Избирательным кодексом предварительной оплаты кандидатом стоимости эфирного времени и печатной продукции в ходе предвыборной агитации в Федеральном законе не предусмотрено.
Согласно п. 5 ст. 54 Федерального закона N 67-ФЗ запрещается изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет соответствующего избирательного фонда.
Пунктом 11 ст. 50 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрена возможность предоставления организациями телерадиовещания и периодическими печатными изданиями эфирного времени и печатной площади для проведения предвыборной агитации за плату, которая производится в соответствии с договором, заключенным в письменной форме между организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания и кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком до предоставления эфирного времени, печатной площади.
Федеральным законом также предусмотрено, что во всех агитационных материалах, размещаемых в периодических печатных изданиях, должна помещаться информация о том, за счет средств избирательного фонда какого кандидата, избирательного объединения, избирательного блока произведена оплата соответствующей публикации (п. 6 ст. 52 Федерального закона N 67-ФЗ).
Обоснованно судом и суждение об отсутствии оснований для удовлетворения требования К. о признании противоречия норм Избирательного кодекса, обязывающих к моменту регистрации кандидата предоставлять документ, не предусмотренный Федеральным законом, и сокращающих сроки предоставления первого финансового отчета по сравнению со сроками, установленными федеральным законодательством.
В силу пп. "в" ст. 23 Федерального закона N 67-ФЗ одним из оснований для отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, предоставленных для регистрации, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для регистрации кандидата, списка кандидатов.
Под иным законом в силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 67-ФЗ понимаются федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 45 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 20 декабря 2002 г. N 175-ФЗ, для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, кандидат не ранее чем за 75 дней и не позднее чем за 45 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени среди прочих документов предоставляет свой первый финансовый отчет.
Следует согласиться и с выводом суда о том, что не противоречат оспариваемые К. нормы Избирательного кодекса и п. 9 ст. 59 Федерального закона N 67-ФЗ, поскольку в нем указана обязанность кандидата, избирательного блока, инициативной группы по проведению выборов представлять в соответствующую избирательную комиссию не менее двух финансовых отчетов (в том числе одного из них - не позднее чем через 10 дней до дня голосования на выборах, референдуме, а итогового - не позднее чем через 30 дней после опубликования результатов выборов, референдума).
Относительно доводов К. о противоречии п. 5 ст. 23 Избирательного кодекса нормам Федерального закона N 67-ФЗ в части, определяющей начало течения сроков для опубликования в средствах массовой информации сообщения о предстоящем формировании участковых избирательных комиссий, то суд расценил их как обоснованные.
С этим можно согласиться по следующим основаниям.
Сравнительный анализ положений ст. ст. 19 и 27 Федерального закона N 67-ФЗ, а также ст. ст. 16 и 23 Избирательного кодекса позволяет сделать вывод о том, что начало процедуры формирования участковых избирательных комиссий должно быть привязано ко времени сформирования избирательных участков, списки которых публикуются за 40 дней до дня голосования. Только в этом случае становится ясно, сколько участковых избирательных комиссий (по количеству участков) должно быть сформировано и какое количество членов участковых избирательных комиссий потребуется на каждую комиссию применительно к количеству избирателей на участке.
Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что процедура приема предложений по составу участковых избирательных комиссий должна также начинаться за 40 дней до голосования, а не с момента принятия решения об образовании избирательных округов.
Вывод о неправомерности привязки начала процедуры формирования участковых

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 46-Г04-21 от 27.10.2004] В удовлетворении заявления о назначении даты выборов председателя правительства области отказано правомерно, так как основания для назначения выборов отсутствуют, поскольку согласно уставу области высшим должностным лицом области является губернатор, который возглавляет правительство области, а председателем правительства является вице-губернатор.  »
Общая судебная практика »
Читайте также