[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 29-Г04-8 от 20.10.2004] В удовлетворении заявлений о признании незаконными и отмене решений избирательных комиссий об установлении итогов голосования отказано правомерно, поскольку в результате судебного разбирательства не установлено нарушений требований Федерального закона О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, влекущих отмену постановлений избирательных комиссий.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2004 года
Дело N 29-Г04-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Маслова А.М.,
Емышевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению политической партии "Российская демократическая партия "Яблоко" о признании незаконными и отмене решений окружных избирательных комиссий об установлении итогов голосования по федеральному избирательному округу в Железнодорожном одномандатном избирательном округе N 135 и в Первомайском одномандатном избирательном округе N 136, по кассационной жалобе политической партии "Российская демократическая партия "Яблоко" на решение Пензенского областного суда от 9 июля 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова A.M., объяснения представителей избирательной комиссии Пензенской области Новоженовой Т.И. и Панцырева А.С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
7 декабря 2003 года состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва.
Постановлениями окружных избирательных комиссий Первомайского одномандатного избирательного округа N 136 от 11.12.03 за N 18/75 и Железнодорожного одномандатного избирательного округа N 135 от 10.12.03 за N 18/55 были утверждены протоколы N 2 об итогах голосования по указанным избирательным округам.
Политическая партия "Российская демократическая партия "Яблоко" обратилась в суд с заявлениями о признании незаконными и отмене названных постановлений, утверждая, что в ходе голосования и подсчета голосов избирателей избирательными комиссиями округов незаконно были учтены избирательные бюллетени, которые избирателям для голосования по федеральному округу не выдавались, а окружные избирательные комиссии не организовали на территории округов надлежащий контроль за соблюдением избирательных прав, не приняли мер по обеспечению единого порядка голосования, подсчета голосов избирателей, установления итогов голосования, что, по мнению заявителя, привело к нарушению избирательных прав РДП "Яблоко", принятию незаконных решений. Указанные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Представители избирательной комиссии Пензенской области, окружных избирательных комиссий Железнодорожного и Первомайского одномандатных избирательных округов заявление не признали.
Решением Пензенского областного суда от 9 июля 2004 г. политической партии "Российская демократическая партия "Яблоко" в удовлетворении заявлений о признании незаконными и отмене решений окружных избирательных комиссий об установлении итогов голосования по федеральному избирательному округу в Железнодорожном одномандатном избирательном округе N 135 и в Первомайском одномандатном избирательном округе N 136 отказано.
В кассационной жалобе политической партии "Российская демократическая партия "Яблоко" ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Указано, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал ошибочную оценку доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений избирательной комиссии Пензенской области, окружных избирательных комиссий Железнодорожного и Первомайского одномандатных избирательных округов, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 83 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" окружная избирательная комиссия устанавливает итоги голосования по федеральному избирательному округу на территории одномандатного избирательного округа на основании данных первых экземпляров протоколов территориальных избирательных комиссий об итогах голосования путем суммирования всех содержащихся в них данных после предварительной проверки правильности их составления.
Судом установлено, что ни один из протоколов территориальных избирательных комиссий, на основании которых окружные избирательные комиссии установили итоги голосования по федеральному округу, заявителем не оспорен и незаконным не признан, не оспорены и не признаны незаконными и протоколы участковых избирательных комиссий, на основании которых были составлены протоколы территориальных избирательных комиссий об итогах голосования.
Выводы суда основаны на материалах дела и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.
Ссылку кассационной жалобы на нарушения равенств, упомянутых в жалобе, нельзя признать влекущей отмену оспариваемых протоколов, поскольку соотношения этих данных, внесенных в протоколы N 1 и протоколы N 2, не отнесены к числу контрольных равенств избирательным законодательством и заявителем действия территориальных и участковых избирательных комиссий не оспариваются.
Статья 56 ГПК РФ предполагает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, однако доказательств, свидетельствующих о нарушениях избирательного законодательства, влекущих отмену решений окружных избирательных комиссий, заявителем не представлено.
Материалами дела не подтверждается довод кассационной жалобы о недостаточном контроле со стороны окружных избирательных комиссий за работой территориальных и участковых избирательных комиссий на территории соответствующих округов, в частности при подведении итогов голосования.
Каких-либо конкретных фактов, свидетельствующих о том, что на каком-либо избирательном участке были незаконно учтены избирательные бюллетени, которые избирателям для голосования по федеральному округу не выдавались, а протоколы каких-либо территориальных избирательных комиссий содержали неправильные данные, что требовало составления повторного протокола, заявитель не привел, его доводы основаны лишь на предположениях, которые не могут быть положены в основу судебного решения.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы жалобы о том, что окружные избирательные комиссии не организовали на территории округа надлежащий контроль за соблюдением избирательных прав, не приняли меры по обеспечению единого порядка голосования, подсчета голосов избирателей, установления итогов голосования.
Поскольку в результате судебного разбирательства не установлено нарушений требований ч. 3 ст. 96 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", влекущих отмену постановлений окружных избирательных комиссий Первомайского одномандатного избирательного округа N 136 от 11.12.03 за N 18/75 и Железнодорожного одномандатного избирательного округа N 135 от 10.12.03 за N 18/55 об утверждении протоколов N 2 об итогах голосования по указанным избирательным округам, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Пензенского областного суда от 9 июля 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу политической партии "Российская демократическая партия "Яблоко" - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 4-Г04-42 от 20.10.2004] Судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.  »
Общая судебная практика »
Читайте также