[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 4356/04 от 19.10.2004] Заявление общества о признании незаконным решения налоговой инспекции в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов удовлетворено правомерно, поскольку общество выполнило установленные Налоговым кодексом РФ требования для подтверждения права для применения ставки 0 процентов по операции реализации товаров на экспорт.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2004 г. N 4356/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Ренова Э.Н., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел заявление дочернего открытого акционерного общества "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2004 по делу N А71-279/03-А25 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В заседании приняли участие:
от заявителя - открытого акционерного общества "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш" - Гизатуллин А.С., Буданова О.В.;
от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - Дидковская Н.В., Мошков И.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Дочернее открытое акционерное общество "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения от 18.04.2003 N 22/06 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - налоговая инспекция) в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по декларации за декабрь 2002 года и в части отказа в возмещении из бюджета по указанной декларации 11193208 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением суда первой инстанции от 12.09.2003 решение налоговой инспекции признано незаконным в отношении отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. Требование общества о признании упомянутого решения незаконным в части отказа в возмещении налога из бюджета оставлено без удовлетворения.
Суд исходил из того, что общество одновременно с декларацией представило в налоговую инспекцию комплект всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в отношении операций по реализации товаров на экспорт, однако определило размер вычетов, используя ненадлежащую методику, увеличивающую вычеты на суммы налога, уплаченные поставщикам за товар, полученный уже после осуществления экспортных операций отчетного периода.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2003 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.01.2004 упомянутые судебные акты изменил и отказал обществу в удовлетворенной части требований, в остальной части оставив судебные акты без изменения.
Суд указал, что право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов должно рассматриваться в совокупности с обоснованностью заявленного возмещения по экспортированным товарам. Поскольку общество представило ненадлежащий расчет вычетов и, соответственно, подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость, то за ним не может быть признано и право на применение ставки 0 процентов по операциям реализации товаров на экспорт.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, общество просит отменить упомянутый судебный акт со ссылкой на неправильное применение норм материального права, нарушающее единообразие практики арбитражных судов.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в отзыве на него и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела суды всех инстанций пришли к однозначному выводу о том, что общество представило налоговой инспекции полный комплект надлежаще оформленных документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, в отношении реально вывезенных на экспорт товаров. Материалами дела этот вывод подтвержден.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.
Документы, названные в статье 165 Кодекса, связаны с осуществлением налогоплательщиком-экспортером операции по реализации товаров на экспорт в рамках исполнения им гражданско-правовых обязательств по внешнеэкономическому экспортному контракту.
Сумма вычетов, определяющая размер возмещения по декларации по налоговой ставке 0 процентов, а также документы, которые могут быть истребованы налоговой инспекцией для контроля правильности расчета данной суммы в ходе камеральной проверки декларации, должны относиться к иным хозяйственным операциям, состоявшимся до реализации товаров на экспорт между налогоплательщиком-экспортером и его поставщиками.
Следовательно, Кодекс не дает оснований обуславливать признание за налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, представлением этим налогоплательщиком документов, подтверждающих право на вычет (возмещение) налога на добавленную стоимость.
Взаимозависимость права налогоплательщика-экспортера на применение налоговой ставки 0 процентов и иного его права - на применение налоговых вычетов выражается в другом: отказ налогоплательщику в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операции реализации товаров, в отношении которой заявлен вычет по декларации по налоговой ставке 0 процентов, автоматически лишает его права на такой вычет (возмещение) в силу правил пункта 1 статьи 165 и пункта 3 статьи 172 Кодекса.
Поскольку общество выполнило установленные Налоговым кодексом Российской Федерации требования для подтверждения права на применение ставки 0 процентов по операции реализации товаров на экспорт, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для изменения принятых по делу судебных актов и отказа обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налоговой инспекции в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.
Ненадлежащее определение обществом суммы налоговых вычетов повлекло отказ налоговой инспекции в возмещении ему налога на добавленную стоимость из бюджета, который признан судами правомерным, и в этой части решение и постановление суда апелляционной инстанции обществом в порядке надзора не оспаривались.
При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене как противоречащее действующему законодательству и нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 304, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2004 по делу N А71-279/03-А25 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.
Решение суда первой инстанции от 12.09.2003 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.11.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по настоящему делу оставить без изменения.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (М. Виноградов, по материалам Решения Европейского Суда по правам человека от 19.10.2004 n 72767/01) (Журнал российского права, 2005, n 2) По делу обжалуются несправедливость судебных разбирательств по делам, возникшим из трудовых отношений, с участием правоохранительных органов РФ, а также их длительность. Жалоба признана неприемлемой.  »
Общая судебная практика »
Читайте также