[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 66-Г04-9 от 18.10.2004] В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области отказано правомерно, так как кандидатом не допущено нарушений избирательного законодательства, влекущих отмену регистрации.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2004 года
Дело N 66-Г04-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлениям кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва по одномандатному округу N 11 К-ва и адвоката Бартель С.В. в интересах кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва по одномандатному округу N 11 К-го об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва Чернышева А.В., зарегистрированного 27 августа 2004 г. решением N 10 Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов четвертого созыва одномандатного избирательного округа N 11, по кассационной жалобе адвоката Бартель С.В. в интересах кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва по одномандатному округу N 11 К-го на решение Иркутского областного суда от 30 сентября 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя К-го - Бартеля С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Чернышева А.В., адвоката Игнатова О.В., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К-ев и адвокат Бартель С.В. в интересах кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва по одномандатному округу N 11 К-го обратились в суд с заявление об отмене решения N 10 от 27.08.2004 Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 11 о регистрации кандидата и депутаты Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва Чернышева А.В.
Заявители указали, что в подписных листах, представленных Чернышевым А.В. в ОИК N 11, он указал место проживания: г. Братск, ул. Приморская, 61-132, однако он зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Партизанская, д. 40, кв. 135.
Сведения, не соответствующие действительности о месте его жительства, Чернышев А.В. представил, что является основанием для отмены его регистрации.
Избирательной комиссией Иркутской области были рассмотрены жалобы члена ОИК N 11 Нежданова Ю.А. и кандидата в депутаты Ступина Д.В. на решение ОИК N 11 от 09.09.04 N 14 "Об утверждении текста избирательного бюллетеня для голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва".
Постановлением от 15 сентября 2004 г. N 43 /420 отменено решение ОИК N 11 от 09.09.04 N 14 в части указания в качестве места жительства Чернышева А.В. г. Братск Иркутской области и постановлено включить в избирательный бюллетень для голосования в качестве места жительства указанного кандидата: г. Москва, ул. Партизанская, д. 40, кв. 135.
Другим основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты Чернышева А.В. является недостаточное количество представленных достоверных и действительных подписей избирателей. Указание недостоверного адреса места жительства кандидата в подписном листе нарушает правила оформления подписного листа и влечет недействительность подписей, собранных в поддержку кандидата.
Решением Иркутского областного суда от 30 сентября 2004 года постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Адвокат Бартель С.В. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявление. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" адрес места жительства - это адрес, по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Судом установлено, что в заявлении о согласии баллотироваться Чернышев А.В. указал адрес места жительства: г. Братск, ул. Приморская, д. 61, кв. 132, а место его регистрации по адресу: г. Москва, ул. Партизанская, д. 40, кв. 135, что соответствует его паспортным данным и свидетельству о регистрации по месту пребывания на срок с 22 июня 2004 г. по 17 июня 2007 г. в г. Братске.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что действия Чернышева А.В. не содержат признаков существенного нарушения избирательного законодательства, а потому применять правила об отмене регистрации, предусмотренные пп. "а" п. 5 ст. 76, пп. "е" п. 23 ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и подп. 1 п. 5 ст. 95, подп. "б" п. 8 ст. 47 Закона Иркутской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области", не имеется, сделан правильно, поскольку все сведения, представленные кандидатом на момент его регистрации, являлись достоверными.
В связи с этим утверждения заявителей о том, что кандидатом Чернышовым указан недостоверный адрес места жительства в подписных листах, что влечет недействительность подписей, собранных в поддержку кандидата, также являются необоснованными.
Постановление от 15 сентября 2004 г. N 43 /420 об отмене решения ОИК N 11 от 09.09.04 N 14 в части указания в качестве места жительства Чернышева А.В. г. Братск Иркутской области не может служить основанием для признания сведений о регистрации по месту пребывания недостоверными.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе исчисление сроков на обращение заявителей в суд, установлены правильно.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает, а доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Вместе с тем из мотивировочной части решения подлежит исключению указание суда на то, что кандидат Чернышев А.В. был зарегистрирован на основании внесенного избирательного залога, что в силу подп. "д" п. 23 ст. 38 ФЗ и подп. 5 п. 8 ст. 47 Закона Иркутской области исключает возможность отказа в регистрации кандидата по недостаточности представленных подписей избирателей.
Как видно из материалов дела, а также из содержания решения N 10 от 27.08.2004 Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 11 о регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва Чернышева А.В., последний был зарегистрирован на основании представленных 1980 подписей избирателей в поддержку кандидата. Вопросы о его регистрации на основании избирательного залога не рассматривались.
Указанные обстоятельства не влияют на законность постановленного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Иркутского областного суда от 30 сентября 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бартель С.В. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части указание о том, что кандидат Чернышев А.В. был зарегистрирован на основании внесенного избирательного залога.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 4-Г04-50 от 18.10.2004] В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы отказано правомерно, так как нарушений избирательного законодательства при регистрации кандидата на основании избирательного залога избирательной комиссией допущено не было.  »
Общая судебная практика »
Читайте также