[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 4-Г04-49 от 18.10.2004] В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы отказано правомерно, так как отсутствие указания о наименовании района в подписных листах в поддержку кандидата не может быть расценено как грубое нарушение избирательного законодательства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2004 года
Дело N 4-Г04-49
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М.,
Манохиной Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению И. об отмене решения Сергиево-Посадской окружной избирательной комиссии N 38 от 25 августа 2004 г. N 14 о регистрации Ш. кандидатом в депутаты Московской областной Думы по одномандатному избирательному округу N 38 по кассационной жалобе И. на решение Московского областного суда от 4 октября 2004 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., объяснения представителя И. - Вдовина Д.Н. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
кандидат в депутаты Московской областной Думы по Сергиево-Посадскому одномандатному избирательному округу N 38 И. просит отменить решение Сергиево-Посадской окружной избирательной комиссии N 38 от 25 августа 2004 г. N 14 о регистрации Ш. кандидатом в депутаты Московской областной Думы по одномандатному избирательному округу N 38, утверждая, что тот представил в окружную избирательную комиссию в свою поддержку 1861 подписи избирателей, что превышает норму, установленную п. 4 ст. 30 Закона Московской области "О выборах депутатов в Московскую областную Думу" на 10%, в нарушение п. 7 ст. 30 того же Закона ОИК N 38 подвергла проверке только 20% подписей (372 подписи) вместо положенных 30% подписей. Все подписи в подписных листах кандидата Ш. являются недействительными, поскольку в графе "адрес места жительства" в нарушение п. п. 5, 44 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не указано наименование района - "Сергиево-Посадский район". Заявитель считает, что указанные нарушения противоречат принципу равенства прав всех кандидатов.
Председатель Сергиево-Посадской окружной избирательной комиссии N 38 заявление не признал.
Решением Московского областного суда от 4 октября 2004 г. постановлено отказать И. в удовлетворении его заявления об отмене решения Сергиево-Посадской окружной избирательной комиссии N 38 от 25 августа 2004 г. N 14 о регистрации Ш. кандидатом в депутаты Московской областной Думы по одномандатному избирательному округу N 38.
И. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое. Полагает, что суд ошибочно не усмотрел грубого нарушения избирательного законодательства в неправильном заполнении в подписных листах графы "адрес места жительства", дал ошибочную оценку доводам заявления.
Проверив материалы по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2, п. 5, Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под адресом места жительства понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Суд проверил доводы заявителя о том, что все 1861 подпись, являются недействительными, поскольку ни один из избирателей, поддержавших Ш., а также ни один из сборщиков в графе подписного листа "адрес места жительства" не указал наименование района - "Сергиево-Посадский район".
Отсутствие указания о наименовании района в подписных листах в данном случае не может быть расценено как грубое нарушение избирательного законодательства, поскольку избиратели и сборщики подписей, не указавшие "Сергиево-Посадский район", проживают в г. Сергиев-Посад, на что сослались в подписных листах. Город Сергиев-Посад является административным центром района, в других районах Московской области города с таким же названием не имеется.
Отсутствие указания на наименование района при приведенных обстоятельствах не дает оснований для двоякого толкования места жительства избирателей и сборщиков подписей.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского областного суда от 4 октября 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу И. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 20-Г04-14 от 15.10.2004] В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Республики Дагестан О закупках и поставках товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных нужд Республики Дагестан отказано правомерно, так как оспариваемый Закон принят представительным органом субъекта РФ в соответствии с предоставленными ему полномочиями.  »
Общая судебная практика »
Читайте также