[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 20-Г04-14 от 15.10.2004] В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Республики Дагестан О закупках и поставках товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных нужд Республики Дагестан отказано правомерно, так как оспариваемый Закон принят представительным органом субъекта РФ в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2004 года
Дело N 20-Г04-14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Пирожкова В.Н.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2004 г. дело по кассационному представлению прокурора Прокуратуры Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 сентября 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., поддержавшей кассационное представление, Судебная коллегия
установила:
прокурор Республики Дагестан обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Республики Дагестан от 9 декабря 2003 года "О закупках и поставках товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных нужд Республики Дагестан". В обоснование заявленного требования прокурор сослался на то, что Закон Республики принят без учета разграничения полномочий, компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по правовому регулированию правоотношений в сфере закупок и поставок продукции для государственных нужд.
Указанным решением Верховного Суда Республики Дагестан в удовлетворении заявления прокурора отказано.
В кассационном представлении прокурора Прокуратуры Республики Дагестан ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемый Закон принят законодательным органом государственной власти Республики Дагестан в соответствии с полномочиями, предоставленными ему федеральным законодательством.
Согласно п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о поставке товаров для государственных нужд.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" предусмотрено, что потребности субъектов Российской Федерации в продукции, необходимой для решения задач жизнеобеспечения регионов и реализации региональных целевых программ, определяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации за счет средств их бюджетов и внебюджетных источников.
При таких обстоятельствах следует согласиться с судом, что Закон Республики Дагестан "О закупках и поставках товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных нужд Республики Дагестан" принят представительным органом субъекта Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями.
Доводы кассационного представления прокурора аналогичны доводам, содержащимся в его заявлении при обращении в суд. Эти доводы были предметом рассмотрения в суде, и они обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
решение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 сентября 2004 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Прокуратуры Республики Дагестан - без удовлетворения.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (А. Жанэ, Право и экономика n 11, 2004 г.) Подписание гражданско-правового договора главным бухгалтером.  »
Общая судебная практика »
Читайте также