[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 7739/04 от 12.10.2004] Производство по делу о признании недействующим п. 6.1 Положения, утвержденного решением Совета депутатов города Куйбышева Новосибирской области от 25.02.2003 n 10, прекращено неправомерно, поскольку оспариваемое Положение является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, дело подведомственно арбитражному суду.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2004 г. N 7739/04
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.
рассмотрел представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2003 по делу N А45-17609/03-СА40/749 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2004 по тому же делу.
В заседании приняла участие представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамова Т.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф. и объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Прокурор Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействующим пункта 6.1 Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности города Куйбышева, утвержденного решением Совета депутатов города Куйбышева Новосибирской области от 25.02.2003 N 10.
Определением суда первой инстанции от 17.12.2003 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.03.2004 оставил определение без изменения.
В представлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой и постановления суда кассационной инстанций заместитель Генерального прокурора Российской Федерации ссылается на нарушение судами этих инстанций единообразия в толковании и применении норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в представлении и выступлении присутствующего в заседании представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Решением Совета депутатов города Куйбышева от 25.02.2003 N 10 утверждено Положение о порядке сдачи в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности города Куйбышева (далее - Положение). Пунктом 6.1 Положения установлено, что размер арендной платы определяется постановлением главы муниципального образования "Город Куйбышев" и может быть изменен в одностороннем порядке.
Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления распространяет свое действие на юридических и физических лиц, а Федеральный закон от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не содержит критериев для отнесения дел об оспаривании подобных актов к подведомственности арбитражных судов, что исключает их компетенцию в силу положений пункта 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции с таким обоснованием и выводами согласился.
Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно статье 52 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или в арбитражный суд в установленном законом порядке.
Названный Закон по существу установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы организаций или граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемое прокурором Положение является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, суды пришли к ошибочному выводу о неподведомственности данного дела арбитражному суду.
При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты противоречат закону и нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2003 по делу N А45-17609/03-СА40/749 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2004 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.
Председательствующий
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 7222/04 от 12.10.2004] Производство по делу об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества неправомерно прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку объект недвижимости приобретался предпринимателем для осуществления им предпринимательской деятельности.  »
Общая судебная практика »
Читайте также