РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ04-1271 от 12.10.2004 В удовлетворении заявления о признании частично недействующей Инструкции, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 n 2, отказано, поскольку трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к месячной заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений, за исключением увольнения за виновные действия.

РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2004 г. N ГКПИ04-1271
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Жуковой И.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании недействующими пункта 22 в части слов "(за исключением увольнения за виновные действия)" и подпунктов "б", "и", "к" пункта 27 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 (далее - Инструкция),
установил:
М. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемые в указанной части пункты Инструкции противоречат федеральному законодательству и нарушают гарантированное ст. 37 Конституции РФ право каждого на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
Полагает, что предусмотренные оспариваемыми пунктами Инструкции основания для лишения работников северных надбавок, входящих в систему оплаты труда, являются неправомерными, поскольку они ставят работников в неравные условия с другими такими же работниками и фактически закрепляют возможность бесплатного труда.
Считает также, что удержания из заработной платы работника могут производиться только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса РФ). Такого федерального закона, который бы ограничивал право работников на вознаграждение за труд в виде невыплаты части заработной платы, в том числе лишения надбавок, входящих в систему оплаты труда, работников, в связи с формулировкой увольнения (за виновные действия) с прежней работы. Основанное не на законе, а на Инструкции Минтруда РСФСР лишение работников северных надбавок, входящих в систему оплаты труда, является дискриминационным и противоречащим закону.
В судебное заседание заявительница не явилась. О дне рассмотрения дела извещена своевременно. Из содержания ее заявления следует, что она согласна на рассмотрение дела в свое отсутствие.
Представители Министерства здравоохранения и социального развития РФ Решетникова С.С. и Москалева Е.А. с заявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые пункты Инструкции соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и оснований для признания их недействующими не имеется.
Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Как установлено судом, во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г. N 458 Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 была утверждена Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, пунктом 22 которой предусмотрено, что за работниками предприятий, организаций и учреждений, уволившимися с прежней работы (за исключением увольнения за виновные действия), сохраняется непрерывный стаж работы, дающий право на получение надбавки к заработной плате за работу, если перерыв в работе не превышает сроков, установленных действующим законодательством.
Пунктом 27 этой же Инструкции предусмотрено, что непрерывный трудовой стаж не сохраняется при поступлении на работу после прекращения трудового договора в случаях: систематического неисполнения без уважительных причин обязанностей, возложенных трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка (пп. "б" названного пункта), увольнения в качестве дисциплинарного взыскания, налагаемого в порядке подчиненности или в соответствии с уставом о дисциплине (пп. "и" данного пункта), совершения работником других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы (пп. "к" указанного пункта Инструкции).
По утверждению представителей заинтересованного лица, оспариваемые в указанной части пункты Инструкции полностью соответствуют требованиям Закона РФ от 19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", а также положениям Постановления Совета Министров РФ от 7 октября 1993 г. N 1012. Указанные нормы Инструкции фактически повторяют положения названного Постановления Совета Министров РФ о порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а поэтому, по их мнению, каких-либо оснований для признания их недействующими не имеется.
Эти утверждения указанных представителей материалами дела не опровергнуты.
Анализ содержания оспариваемых положений Инструкции также свидетельствует об их соответствии указанным выше Закону и Постановлению Совета Министров РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных п. 2 ст. 253 ГПК РФ оснований для признания названных выше пунктов Инструкции в указанной части недействующими не имеется.
Довод заявительницы о том, что оспариваемые пункты Инструкции противоречат трудовому законодательству РФ и нормам международного права, не может быть признан обоснованным.
Согласно ст. 12 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" порядок установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате определяется Правительством РФ. В соответствии с данной нормой Закона Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 7 октября 1993 г. N 1012 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера" установлено, что трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к месячной заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений, за исключением увольнения за виновные действия.
Указанные Закон и Постановление Правительства не отменены и являются действующими.
Оспариваемые положения Инструкции фактически повторяют установленный Правительством РФ порядок исчисления трудового стажа, дающего право на получение процентных надбавок к месячной заработной плате, и каких-либо новых правил при этом не устанавливают.
Изданные же до введения в действие Трудового кодекса РФ нормативные правовые акты Правительства РФ по вопросам, которые в соответствии с Трудовым кодексом РФ могут регулироваться только федеральными законами, на что ссылается заявительница, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов (ст. 423 ТК РФ).
Не может суд согласиться также и с утверждением заявительницы в той части, что оспариваемыми пунктами Инструкции нарушается ее конституционное право на получение вознаграждения за труд, так как указанные пункты не касаются вопросов основной оплаты труда, а лишь предусматривают случаи сохранения непрерывного стажа работы, дающего право на получение надбавки к заработной плате, что не может быть расценено как дискриминация при установлении и изменении размера заработной платы. В связи с этим у суда не имеется оснований полагать, что неначисление надбавки к заработной плате по указанным в Инструкции основаниям является необоснованным удержанием из заработной платы и понуждением к принудительному труду, поскольку в данном случае надбавка не начисляется и, соответственно, никаких удержаний из заработной платы не производится.
Учитывая, что оспариваемая Инструкция принята в период, когда государственной регистрации и официального опубликования принимаемых правовых актов не требовалось, ссылка заявительницы на это обстоятельство также не может служить основанием к удовлетворению заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление М. о признании недействующими пункта 22 в части слов: (за исключением увольнения за виновные действия) и подпунктов "б", "и", "к" пункта 27 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 12.10.2004 по делу n 60669/00) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2005, n 2) По делу обжалуется прекращение выплаты пенсии по нетрудоспособности лицу после того, как оно получало эту пенсию в течение примерно 20 лет. По делу допущено нарушение требований Статьи 1 Протокола n 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.  »
Общая судебная практика »
Читайте также