ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 07.10.2004 по делу n 47978/99) (Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2005, n 2) Вопрос о том, что политическая партия не вправе претендовать на статус жертвы судебного решения о прекращении деятельности регионального отделения этой партии. Удовлетворено предварительное возражение государства-ответчика по жалобе.

(Vatan - Russia) (N 47978/99)
По материалам Постановления
Европейского Суда по правам человека
от 7 октября 2004 года
(вынесено III Секцией)
Обстоятельства дела
Народно-демократическая партия "Ватан" является политической партией, осуществляющей свою деятельность на всей территории Российской Федерации с целью защиты и укрепления прав и свобод граждан татарского происхождения. Региональная организация этой партии была создана в Ульяновской области, и партия "Ватан" считает ее отделением партии. В 1997 году отделение партии выпустило в свет резкие заявления, направленные среди прочего против областной администрации и местных руководителей; заявления были обнародованы в связи с планировавшимся празднованием 350-й годовщины со дня основания г. Симбирска, и в заявлениях эта дата называлась как дата "колонизации". В заявлениях содержались также призывы к расширенному обучению татар национальному языку и сохранению исламских ценностей. В мае 1998 года отделение партии получило разрешение властей на проведение мемориальной церемонии на территориях, занимаемых кладбищами и молельными местами, но тем не менее провело ее в центре города. Несколько дней спустя прокурор области обратился в областной суд с ходатайством о приостановлении деятельности этого отделения партии "Ватан". Областной суд изучил доводы прокурора и нашел, что некоторые заявления, сделанные отделением партии в 1997 году, противоречат Конституции Российской Федерации и что мемориальная церемония, организованная в 1998 году, была проведена в нарушение условий разрешения, выданного мэром. Областной суд пришел к выводу, что деятельность отделения партии осуществлялась в нарушение Федерального закона "Об общественных объединениях", и поэтому приостановил деятельность отделения партии "Ватан" на шесть месяцев. Отделению было также запрещено ipso jure <*> проведение митингов, демонстраций и других публичных акций, а также участвовать в выборах. Отделение партии "Ватан" обратилось с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, который оставил в силе решение областного суда. Впоследствии отделение партии было распущено ввиду того, что оно не привело свой устав в соответствие с новым законодательством.
---------------------------------
<*> Ipso jure (лат.) - в силу самого закона (прим. перев.).
Вопросы права
По поводу предварительных возражений государства-ответчика (наличие у заявителя статуса жертвы нарушения Конвенции): Европейский Суд счел, что партия "Ватан" и ее отделение в Ульяновской области не могут рассматриваться как одна политическая партия, что позволило бы им считаться единой неправительственной организацией для целей подачи жалобы в Европейский Суд в соответствии со Статьей 34 Конвенции. Такой вывод обосновывается тем фактом, что в учредительных документах отделения партии содержалась только одна прямая ссылка на партию "Ватан", и ничто не препятствовало отделению преследовать политические цели, иные, чем те, которые получили одобрение партии "Ватан".
Что же касается вопроса о том, может ли партия "Ватан" претендовать на то, чтобы считаться жертвой приостановления деятельности отделения партии на шесть месяцев, то по делу отмечалось: интересы партии "Ватан" были затронуты этой мерой лишь косвенно (в том смысле, что сама партия в течение шести месяцев не могла рассчитывать на свое отделение в Ульяновской области в деле распространения своих политических идей). Ссылаясь на свое Постановление по делу "Компания "Агротексим" и другие против Греции" <*> (Agrotexim and others v. Greece} (Series A, N 330-A), Европейский Суд сделал заключение, что в данном случае нет никаких исключительных обстоятельств, которые оправдывали бы принятие жалобы к рассмотрению, в особенности с учетом того, что отделение партии "Ватан" могло бы само подать жалобу как непосредственная жертва нарушения положений Конвенции. Кроме того, поскольку партия "Ватан" сама не обращалась в российские суды от собственного имени, ее жалоба в Европейский Суд в любом случае была бы объявлена неприемлемой ввиду неисчерпания всех внутригосударственных средств правовой защиты. Поэтому предварительные возражения государства-ответчика по данной жалобе вполне обоснованны, и партия "Ватан" не вправе претендовать на статус жертвы нарушения положений Конвенции.
---------------------------------
<*> Постановление по данному делу было вынесено Европейским Судом 24 октября 1995 г. (прим. перев.).
Постановление
Европейский Суд пришел к заключению о необходимости отказать партии-заявителю в статусе жертвы нарушения положений Конвенции ввиду правила ratione personae <*> (принято единогласно).
---------------------------------
<*> Ratione personae (лат.) - ввиду обстоятельств, относящихся к лицу, о котором идет речь. Здесь имеются в виду круг и признаки субъектов обращения в Европейский Суд с жалобой на предположительное нарушение прав и свобод, гарантируемых Конвенцией (прим. перев.).

[РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ04-1208 от 07.10.2004] В удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 13, 15, 16 и 17 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 13.03.2003 n 155, отказано, поскольку оспариваемые нормы не нарушают охраняемых законом прав заявителя и действующему законодательству Российской Федерации не противоречат.  »
Общая судебная практика »
Читайте также